I SA/Op 170/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka z o.o. w [...] na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia 14 listopada 2014 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi działającego w imieniu Ministra Finansów na rzecz skarżącej A Spółka z o.o. w [...] kwotę 457,00 (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych i 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania. A spółka z o.o. w [...] (dalej: Skarżąca), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na indywidualną interpretację Ministra Finansów z dnia 14 listopada 2014 r. Nr [...] wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług, w której organ uznał stanowisko Skarżącej zaprezentowane we wniosku o udzielenie interpretacji za nieprawidłowe. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów działający przez upoważnionego Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana w skrócie jako: p.p.s.a.), uwzględnił skargę w całości i zmienił własną interpretację z dnia 14 listopada 2014 r. stwierdzając, że stanowisko Skarżącej jest prawidłowe. Jednocześnie w uzasadnieniu interpretacji organ interpretacyjny wskazał, że działanie organu w sprawie nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z uwagi na powyższe Minister Finansów wniósł o umorzenie postępowania w sprawie, z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Ze wskazanego uprawnienia do samokontroli w sprawie niniejszej skorzystał Minister Finansów wydając interpretację indywidualną z 19 lutego 2015 r., zmieniającą w całości zaskarżoną do tutejszego Sądu interpretację, uznając jednocześnie, że stanowisko Skarżącej jest prawidłowe. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach, stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (tak np. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", J. P. Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006). Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.