I SA/Op 170/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 23 grudnia 2024 r. Nr 1601-IEW.4269.168.2024 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o umorzenie w całości należności z tytułu mandatów karnych oraz odmowy umorzenia należności z mandatów karnych postanawia : odrzucić skargę Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu K. B. (dalej jako: strona, skarżący) zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 23 grudnia 2024 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o umorzenie w całości należności z tytułu mandatów karnych oraz odmowy umorzenia należności z mandatów karnych. W wykonaniu zarządzenia Kierownika Sekcji Finansowej Wydziału I z 5 marca 2025 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). W wezwaniu określono siedmiodniowy termin do uiszczenia ww. kwoty, liczony od dnia otrzymania wezwania, sposób jej uiszczenia jak również zastrzeżono rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia wpisu w wyznaczonym terminie. Równocześnie, zarządzeniem z tej samej daty, wezwano stronę do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, przez podanie numeru PESEL. Również w tym przypadku zastrzeżono rygor w postaci odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 . Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej jako "ppsa"). Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została zwrócona do Sądu z powodu niepodjęcia w terminie. Jak wynika z adnotacji urzędu pocztowego była ona awizowana: po raz pierwszy - 12 marca 2025 r. oraz powtórnie - 20 marca 2025 r., wobec czego skuteczne doręczenie przesyłki w trybie art.73 § 4 ppsa nastąpiło 26 marca 2025 r. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął zatem 2 kwietnia 2025 r. (środa). W tym terminie braki formalne i fiskalne skargi nie zostały uzupełnione przez skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jak natomiast stanowi art. 220 § 3 wskazanej ustawy, skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Ponadto wniesiona przez skarżącego skarga zawierała brak formalny w postaci niepodania numeru PESEL strony. Obowiązek w tym zakresie wprowadza art. 46 § 2 pkt 1 ppsa, w którym wymieniono enumeratywnie elementy pierwszego pisma wnoszonego do sądu (w tym skargi), wśród których znalazł się numer PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ppsa). Stosownie natomiast do treści art. 49 § 1 ppsa jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 ppsa). Taka natomiast sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa). W rozpatrywanej sprawie korespondencja zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu oraz podania numeru PESEL strony została zwrócona do Sądu z powodu niepodjęcia przez adresata. Jak wynika z adnotacji urzędu pocztowego przesyłka była dwukrotnie awizowana (w dniach 12 i 20 marca 2025 r.) a zawiadomienie o tym fakcie umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Taki stan rzeczy skutkować musiał przyjęciem, że doręczenie przesyłki nastąpiło 26 marca 2025 r., w trybie tzw. doręczenia zastępczego wynikającego z art. 73 ppsa. Przepis ten stanowi, iż w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 ppsa (np. adresatowi do rąk własnych, dorosłemu domownikowi), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia (§ 1), które umieszcza się w skrzynce pocztowej adresata lub na drzwiach mieszkania na okres siedmiu dni (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). W konsekwencji doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Skoro zaś skuteczne doręczenie przesyłki nastąpiło 26 marca 2025 r., wyznaczony skarżącemu termin do wykonania wskazanych czynności upłynął 2 kwietnia 2025 r. W tym terminie braki fiskalne i formalne skargi nie zostały uzupełnione przez skarżącego. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ppsa, postanowił jak w sentencji.