I SA/Op 172/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kuczyńska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Marta Wojciechowska Asesor sądowy Marzena Łozowska Protokolant sekr. sądowy Anna Frydryk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2008r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej i wartości celnej towaru oddala skargę. Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] o nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w O. z dnia [...] o nr [...], na mocy której działając z urzędu, zaksięgowano kwotę należności celnych powstałych w związku ze zgłoszeniem celnym z dnia [...] w wysokości 2.695 zł oraz zmieniono dane w polach 33 i 47 dokumentu SAD. Powyższe decyzje wydane zostały w oparciu o następujący stan faktyczny sprawy: W dniu [...] Firma A Sp. z o.o. w Opolu dokonała w Oddziale Celnym w N. zgłoszenia do procedury dopuszczenia do obrotu towaru opisanego w polu 31 SAD jako: Urządzenie wejścia – wyjścia: Maszyna Drukująca FLORA HJ3204X. W polu 33 SAD zgłaszający zadeklarował dla tak opisanego towaru kod PCN 8471609000. Na podstawie art. 78 wspólnotowego Kodeksu Celnego, w celu upewnienia się co do prawidłowości danych zawartych w zgłoszeniu, organ celny przystąpił do kontroli dokumentów i danych handlowych dotyczących zgłoszonego towaru, w wyniku której powzięto wątpliwości, co do prawidłowości jego klasyfikowania do kodu PCN 8471609000 oraz co do prawidłowości wykazanej w tym zgłoszeniu kwoty cła. Naczelnik Urzędu Celnego w O. Postanowieniem [...] z dn.[...] wszczął z urzędu postępowanie celno-podatkowe w sprawie taryfikacji objętego procedurą dopuszczenia do obrotu na podstawie zgłoszenia celnego [...] z dn.[...]. W odpowiedzi na powyższe postanowienie firma A pismem z dn. 30.10.2007 r. wyjaśniła, iż drukarka FLORA HJ 3204X nie stanowi sama w sobie samodzielnego urządzenia, zawsze niezbędny jest dodatkowy komputer, który przesyła pliki do druku. Zasada działania urządzenia jest następująca - dysze głowicy są połączone z kryształami piezoelektrycznymi. Pod wpływem impulsu elektrycznego elementy dysz ulegają deformacji, zwiększają ciśnienie w kałamarzu i wypychają porcje atramentu (każda kropla atramentu generowana jest na żądanie" drop on demand"). Importer przedłożył dokumentację techniczno ruchową drukarki wielkoformatowej FLORA HJ3204, z której wynikało, że jest ona ploterem, drukarką wielkoformatową, urządzeniem przeznaczonym do wydruków wielkoformatowych zarówno wewnętrznych jak i zewnętrznych. Pojęcie "ploter" oznacza komputerowe urządzenie peryferyjne, służące do pracy z dużymi płaskimi powierzchniami, mogące nanosić obrazy, wycinać wzory, grawerować itp". Urządzenie to może drukować z maksymalną prędkością dochodzącą do 120 m2/h, a maksymalna szerokość druku wynosi 3,2 metra. Maszyna drukuje czterema kolorami przy wykorzystaniu atramentów solwentowych opartych na cykloheksanolu. FLORA HJ 3204 drukuje za pomocą głowic typu XAAR 500. Do prawidłowego działania plotera wymagany jest zewnętrzny komputer, na który należy zainstalować oprogramowanie. Oprogramowanie zostało zaprojektowane w taki sposób, aby jego obsługa była prosta i intuicyjna. Oprogramowanie wewnętrzne, w które jest wyposażony ploter FLORA zawiera program sterujący pracą maszyny. Podstawowymi parametrami urządzenia takimi jak: włączenie/wyłączenie, ustawienie grzałek, prędkość pracy, jakość druku steruje komputer wewnętrzny, którego ekran znajduje się po lewej stronie urządzenia. Urządzenie może drukować na wszystkich materiałach nie powlekanych począwszy od zwykłych folii, poprzez mesh, banery, PCV i papiery. Zdaniem importera maszyna drukująca FLORA HJ3204X. powinna być zaklasyfikowana do pozycji 8471 działu 84, sekcji XVI Wspólnej Taryfy Celnej, obejmującej "maszyny do automatycznego przetwarzania danych i urządzenia do tych maszyn; czytniki magnetyczne lub optyczne, maszyny do zapisywania zakodowanych danych na nośnikach danych oraz maszyny do przetwarzania takich danych, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone", do kodu 8471609000 obejmującego "urządzenia wejściowe lub wyjściowe, nawet zawierające w tej samej obudowie urządzenia pamięci". W wyniku prowadzonego postępowania wyjaśniającego organy celne doszły do wniosku, iż z treści punktów uwagi 5, uwagi 7 oraz not wyjaśniających do działu 84 Wspólnej Taryfy Celnej wynika, że drukarka wielkoformatowa FLORA HJ 3204 objęta zgłoszeniem celnym z 15 listopada 2004 r. została nieprawidłowo zaklasyfikowana do pozycji 8471. Z dokumentacji techniczno-ruchowej urządzenia wynika jednoznacznie, że jest ono ploterem, wykonującym określone, specyficzne funkcje, inne niż przetwarzanie danych. Zawiera w sobie maszynę do automatycznego przetwarzania danych, ponadto współpracuje z zewnętrznym komputerem. Posiada gabaryty 480x108x158cm oraz masę 1800 kg. Z uwagi na powyższe organ celny stwierdził, że przedmiotową drukarkę wielko formatową pracującą w połączeniu z maszyną do automatycznego przetwarzania danych, posiadającą szczególnie pod względem rozmiarów, technicznych możliwości i szczególnych zastosowań, cechy charakterystyczne maszyny drukującej przeznaczonej do wykonywania specyficznej funkcji w przemyśle drukarskim i graficznym, należy uznać za maszynę posiadającą i wykonującą specyficzną funkcję i klasyfikować do pozycji 8443 Wspólnej Taryfy Celnej. Pozycja 8443 o brzmieniu" maszyny drukarskie, stosowane do drukowania przy pomocy czcionek, klisz, płyt, cylindrów drukowych i pozostałych elementów drukarskich, objętych pozycją 8442; maszyny drukarskie strumieniowe, inne niż objęte pozycją 8471; maszyny do prac pomocniczych przy drukowaniu" obejmuje między innymi: 1. Maszyny do drukowania powtarzalnego wzoru, tekstu lub kontrastowych barw na tkaninach, tapetach, papierze do pakowania, gumie, arkuszach z tworzyw sztucznych, linoleum, skórze, 2. Maszyny do drukowania metodą natrysku farb, z wyjątkiem tych, które zostały specjalnie zaprojektowane jako stanowiące jednostkę funkcjonalną objętą pozycją 8471. Dzieli się ona na podpozycję "pozostałe maszyny drukarskie", która z kolei wyróżnia dwie grupy towarowe: maszyny drukarskie strumieniowe - kod 844351 oraz pozostałe - kod 844359. W trakcie prowadzonego postępowania organ celny zebrał materiał dowodowy, z którego uzyskał informacje jednoznacznie wykluczające możliwość zaliczenia drukarki FLORA HJ 3204X do drukarek strumieniowych. Dlatego Naczelnik Urzędu Celnego w O. kierując się regułami 1. i 6. Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, brzmieniem uwag i not wyjaśniających do działu 84 Wspólnej Taryfy Celnej, brzmieniem kodów 8471, 84716090, 8443, 844351, 844359, wyjaśnieniami Strony, zebranym w trakcie prowadzonego postępowania celnego materiałem dowodowym oraz na mocy uwagi 5E do działu 84 stwierdził, że prawidłowa klasyfikacja taryfowa maszyny drukującej FLORA. HJ3204X objętej zgłoszeniem celnym [...] z dn.[...] to kod PCN 8443597000, obejmujący - pozostałe maszyny drukarskie . Tym samym organ celny stwierdził, że zastosowany w przedmiotowym zgłoszeniu kod 8471609000 dla towaru opisanego jako maszyna drukująca FLORA HJ3204X jest nieprawidłowy, gdyż urządzenie posiada cechy charakterystyczne maszyny drukującej przeznaczonej do wykonywania specyficznej funkcji w przemyśle drukarskim i graficznym. Towarowi klasyfikowanemu do kodu 8443597000 przyporządkowana jest zgodnie ze Wspólnotową Taryfą Celną stawka celna w wysokości 1,7% od wartości celnej. Decyzja stała się przedmiotem odwołania, w którym pełnomocnik importera zarzuca organowi celnemu naruszenie art. 78 Wspólnotowego Kodeksu Celnego przez jego nieprawidłowe zastosowanie oraz przepisów Rozporządzenia Rady /EWG/ nr 2658/87 z dn. 23.07.1987 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej i Rozporządzenia Komisji /WE/ nr 1789/2003 z dnia 11.09.2003 r. zmieniającego załącznik nr 1 do Rozporządzenia Rady EWG nr 2658/87. W uzasadnieniu podnosi pełnomocnik, iż Organ pierwszej instancji powinien był dopuścić dowód z opinii biegłego dla jednoznacznego ustalenia kryteriów pozwalających na prawidłowe zaklasyfikowanie towaru. Przywołuje na tę okoliczność wyrok NSA z 16 maja 2002 r. o sygn. akt V SA 1824/2001. Organ zastąpił dowód z opinii biegłego informacjami z Internetu co zdaniem pełnomocnika jest niedopuszczalne. Klasyfikacja organu jest nieprawidłowa, pomija fragment Nomenklatury /Sekcja XVI, dział 84, pkt 5 /. Opis zawarty w pozycji 8443 Nomenklatury wskazany jako prawidłowy dla zgłaszanego towaru nie pasuje do cech i praktycznego zastosowania maszyny FLORA, bowiem chodzi w nim o maszyny drukarskie do drukowania za pomocą czcionek, klisz, płyt, cylindrów przy czym organ w sposób nieprawidłowy odczytuje fragment pozycji dotyczący maszyn drukarskich strumieniowych. Nie chodzi bowiem o maszyny inne w ogólności ale inne maszyny drukarskie strumieniowe niż objęte pozycją 8471. Dyrektor Izby Celnej w O. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Organu pierwszej instancji, ponownie przeprowadzając klasyfikację taryfową dla urządzenia drukującego FLORA HJ3204X. Zdaniem organu odwoławczego podstawowym przeznaczeniem taryfikowanego urządzenia jest wykonywanie wielkoformatowych wydruków i temu podporządkowane jest wyposażenie i poszczególne podzespoły systemu, oprogramowanie wewnętrzne umożliwiające sterowanie podstawowymi parametrami zadruku i możliwość komunikowania się z zewnętrznym komputerem przy użyciu właściwego oprogramowania. Podstawowe przeznaczenie urządzenia jest odmienne niż podstawowe przeznaczenie standardowych drukarek komputerowych, które przeznaczone są do utrwalania wyników przetworzenia danych w komputerze przez wydruk. W przypadku klasyfikowanego urządzenia zadaniu wykonania wielkoformatowego wydruku przy jego użyciu podporządkowane jest przetworzenie danych w zewnętrznym komputerze gdzie obraz jest jedynie przygotowywany do osiągnięcia zasadniczego celu. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pełnomocnik skarżącej wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. Zarzuty skargi zasadniczo pokrywają się z przedstawionymi w toku postępowania odwoławczego. W szczególności dotyczą naruszenia art. 78 poprzez jego dowolne zastosowanie, nie dopuszczenie do udziału w toku postępowania biegłego, który w sposób jednoznaczny powinien ustalić kryteria do klasyfikacji importowanego towaru a także popełnienie błędu wykładni treści pozycji, spowodowany niewłaściwym zastosowaniem znaków interpunkcyjnych. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w O. podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej (§1) a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Nadto zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej - p.p.s.a., sądy te sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone ustawą. Powyższe oznacza, że skarga może zostać uwzględniona, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy (art. 145-150 ustawy). W ocenie Sądu wniesiona skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. W pierwszej kolejności należy ustosunkować się do zarzutów dotyczących naruszenia przez organy podatkowe przepisów postępowania. Rozpatrzenie tych zarzutów poprzedzać musi bowiem rozpoznanie zarzutów dotyczących naruszenia norm prawa materialnego. Sąd bada czy ustalenia faktyczne poczynione przez organy celne dokonane zostały zgodnie z zasadami postępowania celnego. Zarzuty naruszenia prawa materialnego można bowiem rozpatrywać wówczas, gdy ustalony przez organy podatkowe stan faktyczny, będący przedmiotem badania legalności działania organów administracji publicznej, a co za tym idzie zaskarżonych decyzji, nie nasuwa wątpliwości. Odnosząc się do zarzutów niniejszej skargi wskazujących na naruszenie przepisów art. 78 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny /Dz. Urz.WE L 302 z 19.10.1992r. ze zm./ należy stwierdzić, że organy celne były uprawnione do prowadzenia tego postępowania, bowiem po zwolnieniu towarów organy celne mogą z urzędu lub na wniosek zgłaszającego dokonać sprostowania zgłoszenia. Po dokonaniu zwolnienia towarów organy celne mogą, w celu upewnienia się o prawidłowości danych zawartych w zgłoszeniu, przystąpić do kontroli dokumentów i danych handlowych dotyczących operacji przywozu lub wywozu towarów objętych zgłoszeniem oraz późniejszych operacji handlowych dotyczących tych samych towarów. Kontrole te mogą być przeprowadzone u zgłaszającego bądź u każdej osoby bezpośrednio lub pośrednio zainteresowanej zawodowo tymi operacjami, jak również u każdej innej osoby posiadającej dla potrzeb zawodowych wymienione dokumenty i dane. Organy te mogą również przeprowadzić rewizję towarów, o ile istnieje jeszcze możliwość ich okazania. Jeżeli z kontroli zgłoszenia lub kontroli po zwolnieniu towarów wynika, że przepisy regulujące właściwą procedurę celną zostały zastosowane w oparciu o nieprawidłowe lub niekompletne dane, organy celne podejmują, zgodnie z wydanymi przepisami, niezbędne działania w celu uregulowania sytuacji, biorąc pod uwagę nowe dane, którymi dysponują. W przedmiotowej sprawie zgłaszający - zdaniem organu nieprawidłowo zadeklarował w zgłoszeniu celnym kod importowanego towaru tym samym nastąpiło dopuszczenie do obrotu towaru w oparciu o nieprawidłowe dane, zatem organ był niewątpliwie umocowany do zastosowania procedury wynikającej ze wspomnianego art. 78 WKC. Skarżąca uzasadniając zarzut nieprawidłowej klasyfikacji taryfowej potwierdziła prawidłowość ustaleń faktycznych wskazując jednak na uchybienie polegające na niedopuszczeniu w sprawie dowodu z opinii biegłego. Zdaniem Sądu, organy celne prawidłowo uznały, że przeprowadzenie takiego dowodu było zbędne, bowiem organ dysponował materiałem dowodowym, który pozwalał na dokonanie taryfikacji urządzenia bez udziału biegłego. Z materiału tego wynikało, że taryfikowane urządzenie to maszyna drukująca FLORA HJ3204, będąca ploterem, drukarką wielkoformatową, urządzeniem przeznaczonym do wydruków wielkoformatowych zarówno wewnętrznych jak i zewnętrznych. Pojęcie "ploter" oznacza komputerowe urządzenie peryferyjne, służące do pracy z dużymi płaskimi powierzchniami, mogące nanosić obrazy, wycinać wzory, grawerować itp". Urządzenie to może drukować z maksymalną prędkością dochodzącą do 120 m2/h, a maksymalna szerokość druku wynosi 3,2 metra. Maszyna drukuje czterema kolorami przy wykorzystaniu atramentów solwentowych opartych na cykloheksanolu. FLORA HJ 3204 drukuje za pomocą głowic typu XAAR 500. Do prawidłowego działania plotera wymagany jest zewnętrzny komputer, na który należy zainstalować oprogramowanie. Oprogramowanie zostało zaprojektowane w taki sposób, aby jego obsługa była prosta i intuicyjna. Oprogramowanie wewnętrzne, w które jest wyposażony ploter FLORA zawiera program sterujący pracą maszyny. Podstawowymi parametrami urządzenia takimi jak: włączenie/wyłączenie, ustawienie grzałek, prędkość pracy, jakość druku steruje komputer wewnętrzny, którego ekran znajduje się po lewej stronie urządzenia. Urządzenie może drukować na wszystkich materiałach nie powlekanych począwszy od zwykłych folii, poprzez mesh, banery, PCV i papiery. Warto w tym miejscu przywołać wyrok NSA z dnia 5.10.1999 o sygn. akt V SA 1115/99 autorstwa E. Łętowskiej, w treści którego wskazano, że ekspertyzy biegłych powinny ograniczać się do oceny będącej przedmiotem zlecenia tj. cech towaru i jego przeznaczenia nie powinny wkraczać w zakres kompetencji organu klasyfikującego. Skoro zatem organ dysponował materiałem pozwalającym na ustalenie cech i przeznaczenie towaru, które to elementy pozwalały na samodzielne dokonanie klasyfikacji, brak było przesłanek do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego. Przechodząc do kwestii związanych z dokonaną przez zgłaszającego klasyfikacją towaru do pozycji 8471, stwierdzić należy, że była ona nieprawidłowa. Powyższy wniosek oparł Sąd na analizie zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz zastosowaniu reguł obowiązujących przy klasyfikowaniu towarów objętych taryfikacją celną. Komisja Europejska Rozporządzeniem Rady (EWG) nr. 2658/87 z dnia 23.07.1987r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z dnia 23.07.1987 ze zm.) ustanowiła nomenklaturę towarów, zwaną "Nomenklaturą Scaloną" lub w formie skróconej "CN", która spełnia jednocześnie wymogi Wspólnej Taryfy Celnej, statystyk w dziedzinie handlu zewnętrznego Wspólnoty i innych polityk Wspólnoty dotyczących przywozu lub wywozu towaru. Towary w Nomenklaturze Scalonej uporządkowane są w logiczny układ, poczynając od surowców, poprzez artykuły już przetworzone i gotowe wyroby, po najbardziej skomplikowane urządzenia. W związku z tym, Wspólna Taryfa Celna podzielona jest na odpowiednie sekcje, sekcje dzielą się na działy, te zaś na pozycje. Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom, na których jest oparta oraz ogólnym regułom zapewniającym, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Zatem do każdego towaru przypisany jest odpowiedni kod CN. Zgodnie z regułą 6 ORINS klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji, powinna być przeprowadzona zgodnie z ich treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z reguł 2-5 ORINS, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Odpowiednie uwagi do sekcji i działów mają zastosowanie również do tej reguły, jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej. Należy przy tym wyjaśnić, że brzmienie wszystkich uwag do sekcji i działów jest najważniejsze, co oznacza, że ma ono podstawowe znaczenie przy ustalaniu prawidłowej klasyfikacji towarowej towaru. Zatem stwierdzenie prawidłowości zastosowanej klasyfikacji taryfowej przedmiotowego towaru wymaga uwzględnienia norm prawa materialnego, zawartych we Wspólnotowej Taryfie Celnej, kierując się jednocześnie regułą 1 ORINS mówiącą, iż tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów, oraz o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag, zgodnie z regułami 2-6 ORINS. Jak już wspomniano wcześniej urządzenie FLORA HJ3204X służy do wykonywania wielkoformatowych wydruków o szerokości wydruku do 3,2 m np. reklam, bilbordów, banerów, flag itp. Wykonanie wydruku możliwe jest na szeregu różnych materiałach. Wykonane wydruki charakteryzują się trwałością. Drukowanie odbywa się przy wykorzystaniu głowicy piezoelektrycznej umożliwiającej między innymi kontrolowanie żądanej wielkości kropel wtryskiwanego z głowicy tuszu. Oprogramowanie wewnętrzne, w które jest wyposażona FLORA zawiera program sterujący pracą maszyny tj. podstawowymi parametrami urządzenia takimi jak: włączenie /wyłączenie, ustawienie grzałek, prędkość pracy, jakością druku steruje komputer wewnętrzny. Do prawidłowego działania urządzenia wymagany jest zewnętrzny komputer na który należy zainstalować oprogramowanie RIP. Wynika z powyższego, że podstawowym przeznaczeniem urządzenia FLORA jest wykonywanie wielkoformatowych wydruków i temu podstawowemu zadaniu podporządkowane jest wyposażenie i poszczególne podzespoły systemu, wymiary urządzenia, oprogramowanie wewnętrzne umożliwiające sterowanie podstawowymi parametrami zadruku i możliwość komunikowania się (współpracy) z zewnętrznym komputerem przy użyciu właściwego oprogramowania (RIP). Jak słusznie zauważyły organy celne zidentyfikowane powyżej podstawowe przeznaczenie jest odmienne niż podstawowe przeznaczenie standardowych drukarek komputerowych, które przeznaczone są do utrwalania wyników przetworzenia danych w komputerze przez wydruk. Zadanie standardowej drukarki jest podporządkowane podstawowemu zadaniu maszyny do automatycznego przetwarzania danych (komputera). Natomiast w przypadku klasyfikowanego towaru, zadaniu wykonania wielkoformatowego wydruku (drukowaniu szczególnego obrazu) przy użyciu urządzenia FLORA, podporządkowane jest zadanie przetworzenia danych w zewnętrznym komputerze gdzie obraz ten jest jedynie przygotowywany do osiągnięcia zasadniczego celu. Organy celne dokonały bardzo precyzyjnej i prawidłowej analizy budowy i przeznaczenia klasyfikowanej maszyny w oparciu o reguły ORIZS, brzmienie pozycji i uwagi do sekcji lub działów. Z analizy treści pozycji WTC wynikała pierwotnie pozorna możliwość klasyfikacji do dwóch pozycji z sekcji XVI i działu 84 taryfy a mianowicie: - 8471 Maszyny do automatycznego przetwarzania danych i urządzenia do nich; czytniki magnetyczne lub optyczne, maszyny do przenoszenia danych w postaci zakodowanej na nośniki danych oraz maszyny do przetwarzania takich danych, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone. - 8443 Maszyny drukarskie, stosowane do drukowania za pomocą czcionek, klisz, płyt, cylindrów drukowych oraz pozostałych elementów drukarskich, objętych pozycją 8442; maszyny drukarskie strumieniowe, inne niż objęte pozycją 8471; maszyny do prac pomocniczych przy drukowaniu. Analiza uwag: 3, 4, 5 do sekcji XVI (WTC) i materiału dowodowego dotyczącego budowy i działania importowanego urządzenia wykazuje, że klasyfikowany towar to zasadniczy element "zespołu maszyn" składający się z "maszyny" drukującej z możliwością połączenia jej przewodami elektrycznymi z maszyną przetwarzania danych (konieczność współpracy z zewnętrznym komputerem). Z uwagi ogólnej (VII) do sekcji XVI wynika, że powyższy "zespół maszyn" jest jednostką funkcjonalną - w rozumieniu uwagi (VII)- która jest "przeznaczona do wspólnego pełnienia ściśle określonej funkcji" a funkcja ta, to jak wyżej zidentyfikowano zadruk dużych powierzchni (reklamy, banery, bilbordy itp.). Ponadto decydujące o klasyfikacji jest wykonywanie zadań określonych dla jednostki funkcjonalnej jako całości, a więc nie obejmuje maszyn i urządzeń wykonujących funkcje pomocnicze (...)". Klasyfikowana maszyna jest przeznaczona do wspólnego pełnienia ściśle określonej funkcji współpracując z zewnętrznym komputerem, możliwym do podłączenia za pomocą przewodów elektrycznych. Komputer spełnia tu funkcję pomocniczą w osiągnięciu zadania podstawowego (szczególnego wydruku). "Zatem całość należy zaliczać do pozycji odpowiedniej dla tej funkcji, bez względu na to, czy poszczególne elementy składowe (dla wygody lub z innych powodów) są rozdzielone, czy też połączone ze sobą (...) przewodami elektrycznymi lub innymi urządzeniami." Dlatego całość należy zaliczać do pozycji odpowiedniej dla wyżej ustalonej wspólnie pełnionej funkcji, o ile maszyny wypełniające tą funkcję klasyfikowane są dziale 84 lub 85 WTC. Wbrew zarzutom skargi organy celne nie twierdziły, iż kwalifikują drukarkę FLORA do drukarek strumieniowych. Powyższa analiza wskazuje na prawidłowość klasyfikowania urządzenia drukującego FLORA właśnie do pozycji 8443 Wspólnej Taryfy Celnej, w której klasyfikowane są maszyny posiadające zasadniczą funkcję drukowania – maszyny drukarskie, stosowanego drukowania za pomocą (...) pozostałych elementów drukarskich, objętych pozycją 8442 a pozostałe elementy drukarskie to inne elementy niż czcionki klisze, płyty, cylindry przygotowanego do celów drukarskich urządzenia, które obejmuje pozycja 8442. Również zarzut skarżącej dotyczący tego, że organy jako kryterium rozstrzygające o klasyfikacji przyjęły wielkość urządzenia nie jest uzasadniony, bowiem wielkość tego urządzenia podkreślana była jedynie dla wykazania specyficznej funkcji drukarki, na którą wskazują obok rozmiaru cechy charakterystyczne i techniczne możliwości. Bez znaczenia dla przyjętej przez Sąd oceny klasyfikacji dokonanej przez organy celne jest okoliczność podnoszona przez skarżącą w toku rozprawy, że dostawca- wystawca faktury klasyfikował urządzenie drukujące FLORA do pozycji 8471. WTC dla towarów klasyfikowanych do kodu 8443597000 przewiduje stawkę 1,7%, dlatego też organy przyjmując wartość celną towaru określoną w zgłoszeniu celnym z dnia [...] prawidłowo ustaliły kwotę długu celnego a mianowicie 2.695, zł. Mając na względzie powyższe należało orzec jak w sentencji wyroku a to o oddaleniu skargi na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym /Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm./.