I SA/Op 172/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu ( obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu ) z dnia 14 lutego 2017r. Nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu R. C. kwotę 598,17 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt osiem złotych 17/100) tytułem uiszczonego oraz nadpłaconego wpisu od skargi. R. C., reprezentowany przez pełnomocnika doradcę podatkowego D. P. ,wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 14 lutego 2017r. nr [...] na postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] nr [...] z dnia 7 listopada 2016r. w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej tegoż organu z dnia 21 października 2016r. nr [...] określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010r. w wysokości 19.939 zł. W odpowiedzi na skargę złożonej w trybie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016 poz. 718 ze zm.), dalej w skrócie "P.p.s.a.", organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi Na podstawie zarządzenia przewodniczącego z dnia 18 kwietnia 2017r., wezwaniem z dnia 19 kwietnia 2017r., zobowiązano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dodatkowego odpisu skargi, a to w terminie 7 dni i pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Zobowiązanie to było wynikiem ustalenia, że uczestnikiem postępowania podatkowego była A. C. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 24 kwietnia 2017r. Przesyłkę wysłaną na adres kancelarii doradcy podatkowego D. P. odebrała J. P. jako upoważniony pracownik, co potwierdza zwrotne potwierdzenia odbioru (k-36 akt sądowych ). W dniu 4 maja 2017r. do WSA w Opolu wpłynęło pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 4 maja 2017r., do którego załączono między innymi odpowiedź na wezwanie Sądu sporządzoną przez pełnomocnika skarżącego i dodatkowy egzemplarz skargi (karta 37-38 akt sądowych). Brakujący odpis skargi pełnomocnik strony skarżącej przesłał bowiem na adres Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu przesyłką poleconą nadaną w Urzędzie Pocztowym [...] 13 w dniu 24 kwietnia 2017r. (k-39 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Skarga sądowoadministracyjna jest pismem procesowym, do którego stosuje się nie tylko wymogi wynikające z Rozdziału 2, Działu III "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym" P.p.s.a., ale także ogólne wymogi wynikające z Rozdziału 1 Działu III "Pisma w postępowaniu sądowym" P.p.s.a., czyli art. 45-49. Zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Do skargi datowanej 13 marca 2017r., a przesłanej do organu odwoławczego przesyłką poleconą nadaną 16 marca 2017r., pełnomocnik skarżącego załączył 3 dokumenty, w tym jeden odpis skargi. Ponieważ w postępowaniu podatkowym stroną była także A. C. , zarządzeniem przewodniczącego z dnia 18 kwietnia 2017r. wezwano pełnomocnika strony do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dodatkowego odpisu skargi pod rygorem określonym w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 33 § 1 P.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. W konsekwencji stroną, której należało doręczyć odpis skargi był nie tylko organ odwoławczy, ale także uczestnicząca w postępowaniu administracyjnym na prawach strony A. C. Zobowiązanie Sądu do usunięcia braków formalnych skargi doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 24 kwietnia 2017r. podlegało wykonaniu do dnia 2 maja 2017r. Tygodniowy termin z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 § 1 i art. 49 § 1 P.p.s.a. upływał 1 maja 2017r, lecz wobec treści art. 83 § 2 P.p.s.a. za ostatni dzień terminu należało przyjąć 2 maja 2017r., jako pierwszy dzień roboczy po dniu ustawowo wolnym od pracy. Dlatego wpływ pisma pełnomocnika skarżącego z dnia 24 kwietnia 2017 r. nazwanego "Odpowiedź na wezwanie", wraz z dodatkowym odpisem skargi, w dniu 4 maja 2017r. należało przyjąć za złożony po terminie określonym w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 49 § 1 P.p.s.a. Nie zmienia tej oceny treść art. 54 § 1 P.p.s.a. zgodnie, z którym skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Obowiązek wniesienia skargi za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżoną decyzję (postanowienie, inny akt) nie dotyczy wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi o jakim stanowi art. 47 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Złożenie dodatkowego odpisu skargi przy piśmie pełnomocnika z 24 kwietnia 2017 r., ale nadanym na adres organu i przekazanym Sądowi w dniu 4 maja 2017 r. nie wypełniło obowiązku uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania. Co do rozstrzygnięcia o zwrocie wpisu trzeba wskazać, że zgodnie z art. 232 § 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały wpis uiszczony od 1) pisma odrzuconego (...), a na podstawie art. 232 § 2 P.p.s.a postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wpis wymagany w sprawie na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2003 nr 221 poz. 2193 ze zm.) wynosi 100 zł. Wpis do tej wysokości został uiszczony przy wniesieniu skargi, a ponadto nadpłacony o kwotę 498,17 zł. Dlatego w pkt II postanowienia Sąd orzekł o zwrocie wpisu wymaganego w kwocie 100 zł z mocy art. 232 § 1 P.p.s.a. i wpisu nadpłaconego w kwocie 498,17 zł z mocy art. 225 P.p.s.a.