I SA/Op 178/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kuczyńska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za styczeń 2009r. kwoty nadwyżki podatku naliczonego na należnym postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy od skargi w kwocie 100zł (słownie: sto złotych) zarejestrowany w Oddziale Finansowo-Budżetowym tut. Sądu pod nr [...]. Strona skarżąca A Sp. z o.o. w K. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za styczeń 2009r. kwoty nadwyżki podatku naliczonego na należnym. Skargę opłacono wpisem sądowym w kwocie 100zł ([...]). Do skargi dołączono pełnomocnictwo udzielone przez Prezesa Zarządu Spółki T. P., który upoważnił E. S. do reprezentacji Spółki w tej sprawie. Skarga nie została jednak podpisana. Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 2 kwietnia 2010r. wezwał Spółkę do przedłożenia, w terminie 7 dni, aktualnego odpisu z KRS oraz podpisanie skargi lub nadesłanie jej uwierzytelnionego odpisu podpisanego przez uprawnioną osobę, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. Jednocześnie w związku z dołączonym do skargi pełnomocnictwem poinformowano stronę skarżącą, że uprawnioną do reprezentacji spółki może być jedna z osób, o których mowa w art. 35 §1 i 2 p.p.s.a. (adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub pracownik) oraz wezwano do oświadczenia czy wymieniona w pełnomocnictwie E. S. spełnia powyższe wymogi. Wezwania doręczono stronie skarżącej w dniu 7 kwietnia 2010r. Strona skarżąca na żadne z tych wezwań nie zareagowała. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny po wpłynięciu skargi ocenia jej dopuszczalność. Kwestie tą reguluje przepis art. 58 §1 pkt 1 – 6 p.p.s.a. Jedną z przeszkód dopuszczalności postępowania sądowego wymienionych w tym przepisie w pkt 3 jest sytuacja, w której w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi. Taki stan wystąpił w niniejszej sprawie. Zwrócić należy uwagę, że w związku z tym, że skarga nie została w ogóle podpisana oraz, że dołączono do niej pełnomocnictwo dla E. S., to Przewodniczący Wydziału wezwał Spółkę do przedłożenia, w terminie 7 dni, aktualnego odpisu z KRS oraz podpisanie skargi lub nadesłanie jej uwierzytelnionego odpisu podpisanego przez uprawnioną osobę, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. Jednocześnie wezwano stronę skarżącą do złożenia oświadczenia czy E. S., widniejąca na pełnomocnictwie, jest jedną z osób uprawnionych do reprezentacji spółki, o których mowa w art. 35 §1 i 2 p.p.s.a. (adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub pracownik). Strona skarżąca jednak na żadne z tych wezwań nie zareagowała. Stąd na podstawie art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a, który stanowi, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, skargę odrzucono. Wpis sądowy od skargi zwrócono stronie skarżącej na podstawie art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a.