I SA/Op 196/07
PostanowienieWSA w Opolu2008-01-14
Skład orzekający: sędzia NSA Joanna Kuczyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie powinno zostać odrzucone z powodu niepodjęcia przez pełnomocnika korespondencji sądowej, mimo dwukrotnego wezwania do uzupełnienia braków formalnych i prawidłowego awizowania przesyłek?Ratio decidendi
Zażalenie zostało odrzucone, ponieważ pełnomocnik skarżącej nie podjął dwukrotnie wysłanej korespondencji sądowej, mimo prawidłowego awizowania. Zgodnie z art. 70 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zaniedbanie obowiązku zawiadamiania sądu o zmianie adresu powoduje pozostawienie pisma w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 PPSA.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej A S.A. został dwukrotnie wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie Sądu, w tym do złożenia pełnomocnictwa do reprezentowania strony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Pomimo prawidłowego awizowania przesyłek na różne adresy, pełnomocnik nie podjął korespondencji. W związku z tym Sąd postanowił odrzucić zażalenie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
14 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kuczyńska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. w O.. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych postanawia: odrzucić zażalenie
Zarządzeniem z dnia 20 listopada 2007 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia 2 sierpnia 2007r. sygn. akt I SA/Op 196/07, poprzez złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania strony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pełnomocnik nie podjął przesyłki poleconej. Ponownie zarządzeniem tej samej treści z dnia 15 grudnia 2007 r. wezwano pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych na inny adres, bowiem informację o zmianie adresu powzięto z akt innej sprawy o sygn. I SA/Op 354/07. Pełnomocnik nie podjął również i tej korespondencji. Przesyłka była prawidłowo awizowana.
Stosownie do treści art. 70 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pełnomocnik strony jest zobowiązany zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego adresu zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby.
Zgodnie natomiast z § 2 wyżej powołanego przepisu, zaniedbanie tego obowiązku powoduje, że pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.
Mając powyższe na względzie, zażalenie z dnia 27 sierpnia 2007 r. na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu należy odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 cytowanej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło