I SA/Op 202/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Kuczyńska po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza P. na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego postanawia: odrzucić skargę Przedmiotem skargi jest Uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. z dnia [...] o Nr [...] o nieuwzględnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego i oddaleniu zastrzeżenia Burmistrza P. z dnia [...] do wystąpienia pokontrolnego Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. z dnia [...] W skardze Burmistrz Gminy P. wnosi o stwierdzenie nieważności wskazanej wyżej Uchwały Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. a nadto o wstrzymanie wykonania przedmiotowej uchwały. Zarzuca naruszenie art. 18 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych poprzez jego niezastosowanie i niezawiadomienie skarżącego o posiedzeniu Kolegium a nadto art. 57 § 5 pkt 2, art. 58 § 1 w zw. z art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 10 czerwca 1960r. kpa poprzez ich niezastosowanie. W odpowiedzi na skargę Regionalna Izba Obrachunkowa w O. wnosi o odrzucenie skargi. W uzasadnieniu wskazuje, iż skarga jest niedopuszczalna i powinna ulec odrzuceniu na podstawie art. 58 w świetle art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przedstawia stan faktyczny sprawy, zgodnie z którym zdaniem Izby uchwała z dnia [...] o nr [...] dotycząca nieuwzględnienia wniosku Gminy P. o przywrócenie terminu do złożenia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego i oddalenie zastrzeżeń Burmistrza do tego wystąpienia z powodu przekroczenia terminu złożenia zastrzeżenia określonego w art. 9 ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych jest zgodna z prawem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Względy natury proceduralnej są przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu w pierwszej kolejności a zatem należy rozważyć wniosek Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. zawarty w odpowiedzi na skargę w zakresie odrzucenia skargi związku z jej niedopuszczalnością. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W § 2 pkt.7 cyt. przepisu stwierdza się, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego. Dla rozstrzygnięcia wątpliwości prawnych z zakresie tego czy skarga jest uprawniona konieczne jest przede wszystkim ustalenie charakteru prawnego (istoty) aktu będącego przedmiotem skargi. Rozważenie tej kwestii umożliwi udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy stanowi on akt nadzoru nad działalnością organów samorządu terytorialnego. Z natury swojej wystąpienie pokontrolne kierowane przez regionalną izbę obrachunkową do kontrolowanego podmiotu zawiera w swej treści ustalenia dotyczące określonego stanu faktycznego oraz wniosków z tego płynących zmierzających do wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości. Ustawa z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych w sposób wyraźny rozróżnia funkcje kontrolne i nadzorcze izb, przewidując dla każdego z tych zadań odrębne formy i środki działania. Zdaniem Sądu skierowanie do właściwej jednostki wystąpienia pokontrolnego jest elementem działania kontrolnego. Czynność ta stwarza obowiązek zawiadomienia organu kontroli - regionalnej izby obrachunkowej w terminie 30 dni od dnia doręczenia wystąpienia o wykonaniu wniosków lub o przyczynie ich niewykonania. Stwierdzenie to prowadzi z kolei do ogólniejszej konstatacji, że przy takim ukształtowaniu relacji między kontrolującym a kontrolowanym nie ma w niej elementu nadzoru, czyli prawnej możliwości bezpośredniego ingerowania w działalność kontrolowanego przez podejmowanie działań o charakterze władczym . Skoro tak, to nie sposób przyjąć, iż uchwała kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. odmawiająca przywrócenia terminu do złożenia zastrzeżenia do wystąpienia pokontrolnego i oddalająca zastrzeżenia do wniosków ujętych w wystąpieniu pokontrolnym, wykazuje cechy aktu wymienionego w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Takie stwierdzenie prowadzić musi do wniosku, że skoro na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. z dnia [...] w przedmiocie oddalenia zastrzeżeń do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym zgodnie art. 25 b w związku z art. 9 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych - Dz. U. Nr 85, poz. 428 ze zm.) skarga nie przysługuje to automatycznie niejako nie ma podstaw do rozstrzygania skargi w zakresie odmowy przywrócenia terminu do dokonania tej czynności. Mając na względzie powyższe skargę należało odrzucić a to na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm./, bowiem sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego .