I SA/Op 211/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi B. R. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 8 marca 2017 r. [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne postanawia: przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi Przedmiotem skargi B. R. jest decyzja Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 8 marca 2017r. utrzymująca w mocy decyzję własną z dnia 2 grudnia 2016r. w sprawie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. W dniu 23 marca 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wpłynął wniosek B. R. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Z formularza wniosku wynikało, że został on złożony w związku z wydaną przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 8 marca 2017 r. ( błędnie określona datą 8 sierpnia 2017r.) w przedmiocie umorzenia składek na ubezpieczenie społeczne, a w szczególności w celu ustanowienia pełnomocnika, który udzieli pomocy przy sporządzeniu profesjonalnej skargi na wyżej wskazaną decyzję. Z akt administracyjnych sprawy oraz znajdującego się w nich potwierdzenia odbioru decyzji wynika, że strona odebrała ją w dniu 15 marca 2017r. Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2017 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu uwzględnił wniosek przyznając stronie prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Umarzając postępowanie w pozostałym zakresie referendarz wskazał, na zakres zwolnień od kosztów sądowych, wynikających z art. 239 pkt 1 lit. e) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – dalej powołana jako: [P.p.s.a.]. Pełnomocnikiem z urzędu została wyznaczona przez Okręgową Radę Adwokacką w Opolu – adwokat E. P. Okoliczność tę potwierdza pismo ORA w Opolu z dnia 11 kwietnia 2017 r. (k. 75 akt sądowych), które wpłynęło do WSA w Opolu w dniu 25 kwietnia 2017 r. W piśmie nadanym w dniu 8 maja 2017 r., B. R., reprezentowana przez wyżej wymienionego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę. Jednocześnie wystąpiła o przywrócenie terminu do złożenia skargi, uzasadniając, że niezawinioną przyczyną, która spowodowała uchybienie terminu do jej wniesienia była wola skorzystania przez stronę z prawa pomocy, w tym w zakresie profesjonalnego pełnomocnika. Wskazała, że czas oczekiwania na rozpoznanie wniosku o prawo pomocy skutkował niemożnością zachowania trzydziestodniowego terminu do zaskarżenia decyzji. Pełnomocnik oświadczyła, że wiedzę o przedmiocie postępowania i niezbędnych dokumentach uzyskała w dniu 2 maja 2017 r, po czym niezwłocznie, w pierwszym dniu roboczym tj. 4 maja 2017r. podjęła działania procesowe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Aby jednak Sąd mógł rozpoznać merytorycznie wniosek o przywrócenie terminu, musi on zostać złożony do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2, § 4 P.p.s.a). Jednocześnie podkreślić należy, że stosownie do treści art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W realiach rozpoznawanej sprawy skargę, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia wniósł pełnomocnik ustanowiony z urzędu, który - jak wskazał we wniosku - informację o fakcie ustanowienia go pełnomocnikiem powziął w dniu 2 maja 2017 r. Oświadczeniu temu należy dać wiarę, zważywszy, że w zbliżonym okresie zawiadomienie Okręgowej Rady Adwokackiej w Opolu wpłynęło również do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu (k. 75 akt sądowych). Nie ulega wątpliwości, że w dniu złożenia przez ustanowionego z urzędu pełnomocnika wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, termin ten upłynął, gdyż wniosek złożony do sądu w zakresie ustanowienia dla strony pełnomocnika z urzędu nie wstrzymuje biegu terminu do wniesienia skargi. Termin ten najczęściej upływa bezskutecznie, zanim postępowanie wpadkowe w przedmiocie prawa pomocy zostanie zakończone. W niniejszej sprawie przyczyną, która spowodowała uchybienie terminu do skutecznego wniesienia skargi była okoliczność zainicjowania przez skarżącego postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy tj. ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, w celu sporządzenia skargi, a w konsekwencji oczekiwanie na rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy, które zostało zakończone wydaniem przez referendarza sądowego postanowienia z dnia 5 kwietnia 2017 r. Jeżeli ustanowiona z urzędu dla skarżącej adwokat E. P. w dniu 2 maja 2017r. uzyskała wiedzę o przedmiocie postępowania to wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożony w dniu 8 maja 2017 r. wraz ze skargą zachowuje wymogi formalne o których mowa w art. 87 P.p.s.a. Co do kwestii braku winy - jako przesłanki zasadności wniosku – przyjąć należy, że skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, albowiem oczekiwała na wyznaczenie w sprawie pełnomocnika z urzędu i okres ten jest usprawiedliwiony czasem trwania czynności. Z kolei wyznaczony pełnomocnik podjął czynności procesowe skutecznie i bez zbędnej zwłoki. Reasumując, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podlegał uwzględnieniu, o czym Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.