I SA/Op 211/26
PostanowienieWSA w Opolu2026-04-23
Skład orzekający: Beata Kozicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli skarżący pomimo skutecznego wezwania nie uiścił należnego wpisu od skargi?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący pomimo skutecznego wezwania nie uiścił należnego wpisu. Doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu uważa się za skuteczne, nawet jeśli nastąpiło w trybie zastępczym, pod warunkiem przestrzegania przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących doręczeń.Stan faktyczny
Skarżący J. J. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało wysłane na adres skarżącego, dwukrotnie awizowane, a następnie zwrócone z adnotacją "Zwrot. Nie podjęto w terminie". Pomimo skutecznego wezwania w trybie zastępczym, skarżący nie uiścił wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 12 grudnia 2025 r., nr SKO.40.2697.2025.dr w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego postanawia odrzucić skargę.
J. J. (zwany dalej także skarżącym) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z 12 grudnia 2025 r., nr SKO.40.2697.2025.dr.
Na skutek zarządzenia z 11 marca 2026 r. Przewodniczącej Wydziału I tut. Sądu, wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca opisane wezwanie została przesłana na adres podany w skardze (tj. K., ul. [...], [...] M.) i pod tym adresem dwukrotnie była awizowana, a to: 18 marca 2026 r. i 26 marca 2026 r. Następnie, została zwrócona z adnotacją: "Zwrot. Nie podjęto w terminie". Okoliczności te obrazują adnotacje na kopercie przesyłki, znajdujące się w aktach sprawy (por. karta nr 15).
Pomimo skutecznego wezwania, w sprawie nie uzupełniono jednak braku fiskalnego skargi. Potwierdza to zapisek urzędowy pracownika Oddziału finansowo-budżetowego z 15 kwietnia 2026 r. (por. karta nr 17).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, z późn. zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym wypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Do pism, o których mowa w powołanym przepisie należy również skarga. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Podstawę określającą wysokość należnego w niniejszej sprawie wpisu od skargi w wysokości 200 zł stanowi § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535).
Zarządzenie z 11 marca 2026 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w powyższej wysokości, zostało skutecznie doręczone skarżącemu w trybie zastępczym, określonym w art. art. 73 § 1 p.p.s.a., po dwukrotnym awizowaniu w dniach: 18 marca 2026 r. i 26 marca 2026 r. Powołany art. 73 § 1 p.p.s.a. przewiduje, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 67 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2025 r. poz. 366, z późn. zm.), dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w art. 73 § 2 p.p.s.a. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w art. 73 § 2 p.p.s.a., pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a. (art. 73 § 4 p.p.s.a.).
Mając na względzie powyższe, doręczenie zobowiązania do usunięcia braku fiskalnego skargi należało uznać za skutecznie dokonane 1 kwietnia 2026 r., a zatem wyznaczony termin 7 dni do usunięcia braku fiskalnego skargi, upłynął 8 kwietnia 2026 r. (środa). W sprawie nie uiszczono jednak wpisu od skargi.
W związku z powyższym skargę należało odrzucić, co Sąd orzekł na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło