I SA/Op 225/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. na informację Zarządu Województwa Opolskiego z dnia 28 grudnia 2023 r., nr DWO-ROP.052.9.67.2023.KM, UM08-6935-UM0811784/23 w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o przyznanie pomocy w ramach poddziałania 19.2 "Wsparcie na wdrożenie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność", objętego PROW na lata 2014 – 2020 postanawia: odrzucić skargę. Zarząd Województwa Opolskiego informacją z 28.12.2023 r. pozostawił bez rozpatrzenia wniosek D. B. (dalej jako: skarżący, strona) o przyznanie pomocy w ramach poddziałania 19.2 "Wsparcie na wdrożenie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność", objętego PROW na lata 2014 – 2020. Z uzasadnienia ww. informacji i akt sprawy wynika, że w dniu 21.09.2023 r., w związku z ogłoszonym naborem nr [...] wniosków na realizację operacji przez podmioty inne niż LGD w ramach realizacji Lokalnej Strategii Rozwoju przez Lokalną Grupę Działania "G.", złożony został do Urzędu Marszałkowskiego Województwa Opolskiego, wybrany w ramach oceny dokonywanej przez Lokalną Grupę Działania, wniosek o przyznanie pomocy złożony przez skarżącego. Operacja objęta tym wnioskiem dotyczyła zakresu określonego w § 2 ust. 1 pkt. 2 lit. a Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 września 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach poddziałania "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego PROW na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2019 r. poz. 664 z poźn. zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem MRiRW", tj. podejmowanie działalności gospodarczej. Skarżący we wniosku o przyznanie pomocy ubiegał się o przyznanie pomocy w wysokości 50 000,00 zł. na operację pn. "Podjęcie działalności gospodarczej". W wyniku weryfikacji złożonego wniosku i dołączonych do niego załączników stwierdzono, że wniosek zawiera braki i wymaga wyjaśnień. Z uwagi na powyższe, skarżący został wezwany do usunięcia braków i złożenia wyjaśnień w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania, w zakresie wskazanym w piśmie z dnia 10.11.2023 r. Skarżący w terminie złożył korektę wniosku. W piśmie z dnia 10.11.2023 r. zostały wskazane punkty w formularzu Wniosku o przyznanie pomocy i Biznesplanie, które wymagały korekty oraz wymienione dokumenty, które należało dołączyć do wniosku o dofinansowanie. Wraz z pierwotnym wnioskiem o przyznanie pomocy z dnia 21.09.2023 r. skarżący przedłożył kopię Wniosku o wpis do ewidencji producentów złożonego w Biurze Powiatowym ARiMR w O. w dniu 02.08.2023 r. Organ wskazał, że zgodnie z § 4 ust. 1 rozporządzenia MRiRW pomoc przyznaje się Wnioskodawcy jeżeli ma on nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności. W związku z powyższym, w punkcie 4 pisma wzywającego do usunięcia braków i złożenia wyjaśnień Podmiot ubiegający się o przyznane pomocy został wezwany do przedłożenia Decyzji o wpisie producenta do ewidencji producentów, celem potwierdzenia posiadania numeru identyfikacyjnego nadanego przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zgodnie z przepisami ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 885). W piśmie przewodnim z dnia 01 grudnia 2023 r. przekazującym korektę wniosku o przyznanie pomocy skarżący wyjaśnił, że przedkłada kopię decyzji ARiMR ale jednocześnie nie dołączył przedmiotowego dokumentu. Odnosząc się do powyższego organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 23 ust. 6 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1554), [dalej: ustawa RLKS] w przypadku stwierdzenia, że wniosek o wsparcie zawiera braki, jest wypełniony nieprawidłowo lub zawiera oczywiste omyłki, zarząd województwa wzywa wnioskodawcę do usunięcia tych braków lub nieprawidłowości lub poprawienia oczywistych omyłek w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 7 dni i nie dłuższym niż 14 dni, pod rygorem pozostawienia tego wniosku bez rozpatrzenia. Zatem wnioskodawca ma tylko jedną możliwość poprawienia i/lub uzupełnienia wniosku. Skarżący przedkładając korektę wniosku o przyznanie pomocy bez wymaganego prawem i procedurami dokumentu wykorzystał tę możliwość lecz nie usunął braków. Zarówno przedłożone pismo przewodnie, korekta formularza wniosku o przyznanie pomocy oraz biznesplan nie zostały własnoręcznie podpisane przez wnioskodawcę, co powoduje, że złożona korekta nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Organ zgodnie z przepisami prawa może jednokrotnie wezwać stronę do usunięcia braków we wniosku o przyznanie pomocy. W przedmiotowej sprawie wnioskodawca składając korektę wniosku nie usunął braków we wniosku o przyznanie pomocy z powodu braku potwierdzenia własnoręcznym podpisem formularza wniosku, biznesplanu oraz pisma przewodniego do tych dokumentów. W związku z powyższym organ działając na podstawie art. 23 ust. 6 ustawy RLKS pozostawił wniosek bez rozparzenia. We wniesionej skardze strona podniosła zarzuty działania przeciwko możliwości podjęcia działalności gospodarczej i dyskryminację, wnosząc o uwzględnienie skargi i uchylenie decyzji w całości. W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa Opolskiego wniósł o jej odrzucenie względnie o jej oddalenie w całości. Wyjaśnił, że art. 23 ust. 6 ustawy RLKS, który stanowił podstawę zaskarżonej czynności, nie przewiduje skargi ani zażalenia na pozostawienie bez rozpatrzenia wniosku, w związku z czym skarga jest niedopuszczalna. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2022., poz. 2492), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi, poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest bowiem dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia, uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2023., poz. 1634, dalej - p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z kolei treść § 2 ww. przepisu stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi do Sądu jest informacja Zarządu Województwa Opolskiego z 28.12.2023 r. o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku skarżącego o przyznanie pomocy w ramach poddziałania 19.2 "Wsparcie na wdrożenie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność", objętego PROW na lata 2014 – 2020. Zgodnie z regulacją zawartą w art. 10 ust. 2 ustawy RLKS, w razie stwierdzenia, że wniosek o wybór LSR zawiera braki inne niż określone w ust. 1 (nie został złożony w terminie, nie zawiera nazwy LGD lub nie zawiera adresu LGD i nie można ustalić tego adresu na podstawie posiadanych danych) lub zawiera uchybienia, lub jest konieczne uzyskanie wyjaśnień lub dokumentów niezbędnych do oceny warunków dostępu, zarząd województwa wzywa LGD do uzupełnienia tych braków, usunięcia tych uchybień lub złożenia tych wyjaśnień lub tych dokumentów w terminie 14 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Skarżący został wezwany do usunięcia braków i złożenia wyjaśnień w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania, w zakresie wskazanym w piśmie z dnia 10.11.2023 r. Skarżący w terminie złożył korektę wniosku. Jednakże organ stwierdził, że skarżący przedkładając korektę wniosku o przyznanie pomocy bez wymaganego prawem i procedurami dokumentu wykorzystał tę możliwość lecz nie usunął braków. Zarówno przedłożone pismo przewodnie, korekta formularza wniosku o przyznanie pomocy oraz biznesplan nie zostały własnoręcznie podpisane przez wnioskodawcę, co powoduje, że złożona korekta nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Ponadto, skarżący nie przedłożył decyzji o wpisie producenta do ewidencji producentów, celem potwierdzenia posiadania numeru identyfikacyjnego nadanego przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Zatem z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych wniosku na podstawie art. 23 ust. 6 ustawy RLKS, informacją z dnia z 28.12.2023 r. organ pozostawił bez rozpatrzenia wniosek o przyznanie pomocy. Jak bowiem wynika z treści art. 23 ust. 6 ustawy RLKS, w przypadku stwierdzenia, że wniosek o wsparcie zawiera braki, jest wypełniony nieprawidłowo lub zawiera oczywiste omyłki, zarząd województwa wzywa wnioskodawcę do usunięcia tych braków lub nieprawidłowości lub poprawienia oczywistych omyłek w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 7 dni i nie dłuższym niż 14 dni, pod rygorem pozostawienia tego wniosku bez rozpatrzenia. Wyjaśnić należy, że kwestia dopuszczalności skargi na rozstrzygnięcia dotyczące pozostawienia bez rozpatrzenia wniosków o przyznanie pomocy wydanych wydane w oparciu o przepisy ustawy o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności była już przedmiotem orzeczeń sądów administracyjnych, w których sądy opowiadały się za brakiem możliwości zaskarżenia do sądu administracyjnego tego typu rozstrzygnięć (zob. postanowienia: WSA w Szczecinie z dnia 10.11.2022 r., sygn. akt I SA/Sz 672/22; WSA w Krakowie z dnia 19.09.2019 r., sygn. akt I SA/Kr 703/19; dostępne, podobnie jak pozostałe orzeczenia powołane w dalszej części uzasadnienia, na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl). Wprawdzie powyższe orzeczenia zostały wydane w stosunku do rozstrzygnięć o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosków o przyznanie pomocy wydanych w oparciu o obowiązujący w ówczesnym stanie prawnym przepis art. 23 ust. 5 ustawy RLKS, to jednak z uwagi na to, że stanowiący podstawę zaskarżonej informacji przepis art. 23 ust. 6 ustawy RLKS ma tożsame brzmienie i odnosi się do tej samej kwestii, to w ocenie Sądu, pogląd wyrażony w powołanych orzeczeniach znajduje zastosowanie również w przedmiotowej sprawie. W związku z powyższym za powołanymi orzeczeniami wyjaśnić należy, że NSA w uchwale 7 sędziów z 3 września 2013r. sygn. akt: I OPS 2/13, stwierdził wprost, że pozostawienie podania bez rozpoznania nie jest czynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., ponieważ nie spełnia kryteriów określonych w tym przepisie. W ocenie NSA "pozostawienie podania bez rozpoznania jest formą zakończenia postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy strona nie usunęła braków podania w terminie, mimo prawidłowego wezwania i pouczenia." Skarga w sprawie niniejszej kwestionująca treść informacji o pozostawieniu pisma bez rozpatrzenia, nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego, stąd tenże Sąd nie jest właściwy do jej rozpatrzenia. Kwestionowana w skardze informacja nie jest rozstrzygnięciem w indywidualnej sprawie, w szczególności nie jest decyzją administracyjną, dlatego nie może być przedmiotem skargi skierowanej do sądu administracyjnego. Godzi się nadmienić, że ustawa o rozwoju lokalnym nie przewiduje żadnego środka odwoławczego od informacji o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia na wstępnym etapie weryfikacji wymogów formalnych. Na podstawie regulacji zawartej w art. 11a ustawy RLKS tylko w sytuacji odrzucenia LSR lub wydania uchwały o wyborze LSR skarżącemu przysługuje prawo wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Możliwość złożenia skargi związana jest z oceną wniosku. Mając zatem na uwadze fakt, że rozstrzygnięcie w zakresie pozostawienia wniosku bez rozpoznania nie mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądów administracyjnych (art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a.), stwierdzić należy, że skarga na pismo informujące o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania jest niedopuszczalna. W związku z powyższym, uznając skargę za niedopuszczalną, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.