I SA/Op 277/15

PostanowienieWSA w Opolu2015-05-13

Skład orzekający: Marzena Łozowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracyjny, którego działanie lub bezczynność zostało zaskarżone, uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracyjny, którego działanie lub bezczynność zostało zaskarżone, uwzględni skargę w całości w trybie autokontroli. W takiej sytuacji sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Stan faktyczny
Skarżący A. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji podatkowej. Dyrektor Izby Skarbowej, w odpowiedzi na skargę, wniósł o umorzenie postępowania, ponieważ wydał postanowienie uchylające zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli (art. 54 § 3 PPSA).
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu na rzecz skarżącego kwotę 340,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marzena Łozowska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 20 lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za listopad 2009 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu na rzecz skarżącego kwotę 340,00 złotych (słownie: trzysta czterdzieści złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżący – A. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 20 lutego 2015 r. w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za listopad 2009 r. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania, w związku z wydanym w przedmiotowej sprawie - w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - /zwanej dalej p.p.s.a./ - postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2015 r. nr [...], uchylającym zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności i umorzeniu postępowania w tej sprawie. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 kwietnia 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Ze wskazanego uprawnienia do samokontroli w sprawie niniejszej skorzystał Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu, który - uwzględniając skargę w całości - wyeliminował wadliwy akt z obrotu prawnego i uwzględnił w nowym rozstrzygnięciu w pełni żądanie strony skarżącej. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach, stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (tak np. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", J. P. Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006). Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło