I SA/Op 285/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. M. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Opolu z dnia 17 stycznia 2024 r., nr WZO.9531.1.42.2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od orzekania o stopniu niepełnosprawności postanawia odrzucić skargę. T. M. (zwana dalej: "skarżącą") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Opolu z dnia 17 stycznia 2024 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od orzekania o stopniu niepełnosprawności. Pismem z dnia 11 marca 2024 r. - na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu z dnia 7 marca 2024 r. - wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez: oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku adresu do doręczeń oraz wskazania numer PESEL. Jednocześnie Sąd pouczył skarżącą, że niezastosowanie się do treści wezwania w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Ponadto Sąd wezwał skarżącą do oznaczenia, w terminie 7 dni przedmiotu zaskarżenia przez jednoznaczne wskazanie daty oraz numeru zaskarżonego aktu, w szczególności należało wyjaśnić, czy skarga dotyczy postanowienia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Opolu z dnia 17 stycznia 2024 r., nr WZO.9531.1.42.2024, którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności wydanego przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania i Niepełnosprawności w Opolu w dniu 30 listopada 2023 r., nr ZN.8321.1.2607.2023, czy też skarga dotyczy innego aktu i jeśli tak to o prawidłowe oznaczenie numeru oraz daty jego wydania. Skarżącą pouczono, że brak odpowiedzi na to wezwanie w wyznaczonym terminie będzie skutkował przyjęciem, że skarga została wniesiona na ww. postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Opolu z dnia 17 stycznia 2024 r., nr WZO.9531.1.42.2024. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w dniu 12 marca 2024 r. do rąk dorosłego domownika A. M., co dokumentuje zwrotne pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki (k. 12 akt sądowych). Skarżąca dopowiedziała na wezwanie pismem procesowym przesłanym w dniu 19 marca 2024 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), wskazała w nim adres zamieszkania oraz datę swojego urodzenia, a także wskazała, że kończy 75 lat i prosi o pomoc. Nie wskazała przedmiotu zaskarżenia, wobec tego przyjęto, zgodnie z pouczeniem, że stanowi go postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Opolu z dnia 17 stycznia 2024 r., nr WZO.9531.1.42.2024. W związku ze sformułowaniem zawartym w piśmie skarżącej, że prosi pomoc, została wezwana na zarządzenie Sądu z dnia 17 kwietnia 2024 r. do wskazania w terminie 7 dni, czy oznacza ono, że wnosi o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata lub radcy prawnego, pod rygorem przyjęcia, że jej wolą nie jest skorzystanie z prawa pomocy. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca oświadczyła w piśmie procesowym złożonym dnia 25 kwietnia 2024 r., że prosi o przyznanie pomocy w zakresie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego z urzędu. Wobec tego wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy zarejestrowano pod sygn. akt I SPP/Op 65/24 i wysłano do niej urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy do wypełnienia i odesłania w terminie 7 dni o dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Skarżąca nie odesłała wypełnionego formularza wniosku i w związku z tym zarządzeniem z dnia 31 maja 2024 r. starszy referendarz sądowy pozostawił jej wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Jedną z tych przesłanek jest nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W tej kwestii wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pierwsze pismo wnoszone do sądu (w tym skarga) powinno zawierać w szczególności PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną. W przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W świetle tej regulacji niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje wezwaniem przez sąd do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawę odrzucenia skargi stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowiący, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. Oceniając dopuszczalność wniesionej skargi, odnotować trzeba, że zawierała ona brak formalny polegający na niepodaniu numeru PESEL skarżącej. Z tych względów wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez podanie tego numeru. Wezwanie w tym przedmiocie zostało skutecznie doręczone skarżącej – do rąk jej dorosłego domownika – w dniu 12 marca 2024 r. Wyznaczony przez Sąd siedmiodniowy termin do dokonania żądanej czynności rozpoczął, zatem bieg w dniu 13 marca 2024 r. i upłynął w dniu 19 marca 2024 r. (wtorek). Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżąca nie zastosowała się do wezwania, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi i nie przesłała swojego numeru PESEL, a jedynie wskazała swoją datę urodzenia. Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.