I SA/Op 293/10

PostanowienieWSA w Opolu2010-06-28

Skład orzekający: Marta Wojciechowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien odrzucić skargę, jeśli skarżący nie uiścił wpisu od skargi i nie usunął innych braków formalnych, pomimo złożenia wniosku o cofnięcie skargi przez pełnomocnika, który nie wykazał umocowania?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy skarżący nie uiścił należnego wpisu ani nie usunął innych braków formalnych w wyznaczonym terminie, nawet jeśli pełnomocnik złożył wniosek o cofnięcie skargi, jeśli nie wykazał swojego umocowania. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko w przypadku skutecznie wniesionej skargi, która wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne, a nie skargi dotkniętej brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu.
Stan faktyczny
Doradca podatkowy K. L. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu odmawiającą zwrotu podatku VAT. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi oraz pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi (złożenie pełnomocnictwa i odpisu z KRS). Wezwania zostały doręczone, jednak skarżący nie uiścił wpisu ani nie usunął pozostałych braków formalnych. Pełnomocnik złożył wniosek o cofnięcie skargi, nie wykazując jednak swojego umocowania.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący : sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 16 kwietnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za lipiec 2007 r. postanawia: odrzucić skargę Doradca podatkowy M.W. wniósł w imieniu skarżącego- K. L., skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 16 kwietnia 2010 r. w przedmiocie odmowy dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za lipiec 2007 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 maja 2010 r. zobowiązano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 422 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wezwano doradcę podatkowego do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie do akt sprawy pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej zwanej: p.p.s.a.) oraz nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego - w terminie 7 dni od daty doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone w dniu 8 czerwca 2010 r. (co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru).Termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem w dniu 15 czerwca 2010 r. W zakreślonym terminie strona skarżąca nie dokonała wpłaty wpisu ani nie zostały usunięte pozostałe braki formalne skargi. Natomiast pismem z dnia 14 czerwca 2010 r. M.W. wniósł o cofnięcie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył co następuje: W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku wniesienia skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie tygodniowym od doręczenia mu wezwania uiścił należną opłatę, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a jeśli pismem tym jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a. ). Zgodnie zaś art. 58 § 1 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych. W rozpatrywanej sprawie skarżący nie uiścił wpisu od skargi w kwocie 422 zł. Jednocześnie doradca podatkowy M.W. nie wykazał, iż może być pełnomocnikiem skarżącego. Wezwania w obu przypadkach zawierały pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższych obowiązków. Tymczasem jak wskazano wyżej dla skutecznego wniesienia skargi niezbędne jest uzupełnienie wszystkich jej braków. W niniejszej sprawie skarżący nie uiścił żądanego wpisu, ani nie zostały uzupełnione pozostałe braki formalne skargi, co obligowało sąd do jej odrzucenia. Odnosząc się natomiast do wniosku o cofnięcie skargi wskazać należy, iż doradca podatkowy nie wykazał, iż może on działać w imieniu skarżącego w niniejszym postępowaniu. Wezwanie Sądu do przedłożenia pełnomocnictwa nie zostało wykonane. W konsekwencji złożony przez niego wniosek nie mógł być uwzględniony. Niezależnie od powyższego podkreślić należy, iż w myśl postanowień przepisu art. 161 § 1 p.p.s.a., Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania między innymi w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę (pkt 1). Wskazać jednakże należy, iż cofnięcie skargi nie jest możliwe, jeśli z braku innych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia skarga podlega odrzuceniu. Cofnięcie skargi może bowiem dotyczyć wyłącznie takiej skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego skargą dotkniętą brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (tak: postanowienie NSA z dnia 10 czerwca 1987 r. sygn. akt SA/Gd 537/87, oraz T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 291.). Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło