I SA/Op 304/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. w O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 12 grudnia 2023 r., nr SKO.40.2634.2023.dr w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do zawiadomienia o zbyciu pojazdu postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. G. Sp. z o.o. w O. (zwana dalej: "skarżącą", "Spółką") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 12 grudnia 2023 r., nr SKO.40.2634.2023.dr w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do zawiadomienia o zbyciu pojazdu. Na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału tut. Sądu z dnia 14 marca 2024 r. wezwano skarżącą dwoma odrębnymi pismami z dnia 15 marca 2024 r. przesłanymi w jednej kopercie: do wskazania jej adresu; wskazania jej numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym; wykazania stosownie do art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", że osoba podpisująca skargę jest umocowana do działania w imieniu skarżącej Spółki i w tym celu przedstawienie dokumentu potwierdzającego takie umocowanie, np. aktualnego, pełnego odpisu z KRS lub odpisu KRS aktualnego na dzień wniesienia skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. Wezwania zawierały pouczenie, że niezastosowanie się do nich w terminie 7 dni od dnia doręczenia spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącej, do rąk jej upoważnionego pracownika B. S., w dniu 19 marca 2024 r., co dokumentuje zwrotne pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki (k. 19 akt sądowych). Z akt sprawy wynika, że Spółka w zakreślonym przez Sąd terminie uiściła wpis sądowy od skargi, ale nie wskazała swojego adresu, ani numeru KRS, nie nadesłała także dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby wnoszącej skargę do jej reprezentowania, np. aktualnego, pełnego odpisu z KRS lub odpisu KRS aktualnego na dzień wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. - skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zatem, w świetle art. 46 § 2 pkt 1 lit. a p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Dodatkowo, stosownie do art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 (tj. osoby prawne), mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli zatem skargę wnosi podmiot podlegający rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym, to w celu udokumentowania należytej reprezentacji strony skarżącej zobowiązany jest do wskazania numeru KRS, a także powinien przedłożyć dokument, z którego wynikałoby umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Według art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zarządzeniem z 14 marca 2024 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych, skargi poprzez wskazanie jej adresu, wskazanie numeru KRS oraz dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby wnoszącej skargi do jej reprezentowania, np. aktualnego, pełnego odpisu z KRS lub odpisu KRS aktualnego na dzień wniesienia skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie skarżąca odebrała w dniu 19 marca 2024 r., termin zatem do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął bieg w dniu 20 marca 2024 r. i zakończył się w dniu 26 marca 2024 r. Skarżąca w zakreślonym terminie, który upłynął 26 marca 2024 r., nie uzupełniła wyżej wymienionych braków formalnych skargi. Wobec powyższego, skoro – pomimo prawidłowego wezwania – skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, należało skargę odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w punkcie 1 sentencji postanowienia. Orzeczenie w punkcie 2 sentencji postanowienia o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.