I SA/Op 308/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 31 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 9 maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: odrzucić skargę. Skarżący K. G. w dniu 24 czerwca 2019 r., poprzez elektroniczną skrzynkę podawczą Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 9 maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 lipca 2019 r., wydanego na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) – /dalej jako "ppsa"/, Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W wezwaniu zawarto pouczenie o wysokości, trybie i terminie uiszczenia wpisu, a nadto wskazano skutki niedopełnienia tego obowiązku w postaci odrzucenia skargi. Wezwanie z uwagi na brak wskazania przez stronę adresu elektronicznego wysłano w dniu 2 sierpnia 2019 r. na adres elektroniczny z którego nadano skargę. Jak wynika Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (k.17 akt sądowych) w polu "dane poświadczenia" widnieje zapis brak daty odbioru oraz data utworzenia poświadczenia 2019-08-02T08:27:39.485. Natomiast w "danych uzupełniających widnieje m.in. zapis dotyczący daty utworzenia pierwszego UPD (2019-08-02), utworzenia powtórnego UPD (2019-08-10) i terminu doręczenia (2019-08-16) oraz daty uznania dokumentu za doręczony (2019-08-17). Do czasu wydania niniejszego postanowienia skarżący nie uiścił wymaganego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też sąd zobligowany jest do zbadania, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 ppsa. Warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata o której mowa w art.235a. Nadto, zgodnie z art. 220 § 3a ppsa, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, od których pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wskazać również należy na treść art. 46 § 2a, w myśl której w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Przy czym, zgodnie z art. 46 § 2d ppsa, jeżeli pismo, o którym mowa w § 2a, nie zawiera adresu elektronicznego, sąd przyjmuje, że właściwym jest adres elektroniczny, z którego nadano pismo wniesione w formie dokumentu elektronicznego. Istotna jest również treść art. 74a ppsa , i tak w myśl § 1, doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła jeden z wymienionych tam warunków, w tym wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo. W myśl § 5, datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2, a zgodnie z § 6, w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma. Do powtórnego zawiadomienia stosuje się przepisy § 3 i 4 (§ 7), a w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8). W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę za pomocą środków komunikacji elektronicznej, nie wskazał jednak adresu elektronicznego, zatem stosownie do art. 46 § 2d ppsa, sąd przyjął, że właściwym jest adres elektroniczny, z którego nadano pismo wniesione w formie dokumentu elektronicznego i na ten adres skierował wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia tego wezwania, dokument nie został odebrany przez adresata w okresie 14 dni od daty wysłania pierwszego UPD, zatem zgodnie z art. 74a § 8 ppsa doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia, czyli w dniu 17 sierpnia 2019 r. Wobec tego termin do uiszczenia wpisu upływał 24 sierpnia 2019 r., a ponieważ była to sobota, to stosownie do art. 83 § 2 ppsa, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. W tym przypadku był to poniedziałek 26 sierpnia 2019 r. W tym terminie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od skargi, co skutkuje koniecznością jej odrzucenia podstawie art. 220 § 3a ppsa.