I SA/Op 326/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 1 czerwca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. postanawia : odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając na podstawie art. 177 § 1 i art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) – /dalej jako "ppsa"/ odrzucił, jako spóźnioną, skargą kasacyjną wniesioną przez R. C. (dalej określanego jako: skarżący, strona) od wyroku tut. Sądu z dnia 8 listopada 2017 r., którym oddalono skargę strony na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 1 czerwca 2017 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. Skarżący reprezentowany przez pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego D. P. wniósł zażalenie na ww. postanowienie. Zarządzeniem z dnia 13 lutego 2018 r. pełnomocnik strony został wezwany do usunięcia braku formalnego powyższego zażalenia, poprzez nadesłanie dodatkowego egzemplarza zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pełnomocnik złożył bowiem tylko oryginał i jeden odpis zażalenia, podczas gdy w sprawie, oprócz strony przeciwnej występował również uczestnik postępowania na prawach strony, wobec czego pełnomocnik powinien złożyć dwa odpisy zażalenia. Ponadto, kolejnym zarządzeniem z tego samego dnia pełnomocnik został także wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, oba te wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 20 lutego 2018 r. W zakreślonym siedmiodniowym terminie, który upłynął z dniem 27 lutego 2018 r. (wtorek) pełnomocnik strony postanowienia nie uzupełnił braków formalnych i fiskalnych zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 194 § 1 ppsa zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie. Przepis art. 194 § 3 ppsa stanowi, że zażalenie winno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 47 § 1 ppsa, do pisma strony (czyli także do zażalenia) należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Wymagana liczba odpisów zażalenia (pisma procesowego) jest zatem zależna od liczby pozostałych stron uczestniczących w postępowaniu. Stosownie zaś do art. 197 § 2 ppsa, do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, a więc do niniejszego postępowania zastosowanie będzie miał także art. 178 ppsa. W przepisie tym ustawodawca zawarł przesłanki odrzucenia skargi kasacyjnej. Przesłankami tymi są: wniesienie skargi kasacyjnej (zażalenia) po upływie terminu lub niedopuszczalność skargi kasacyjnej z innych przyczyn oraz nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków skargi kasacyjnej (zażalenia). Tak więc w przypadku wystąpienia jednej z przesłanek określonych powołanym wyżej przepisem, sąd na posiedzeniu niejawnym zobowiązany jest takie zażalenie odrzucić. Jak stanowi z kolei art. 230 § 1 i § 2 ppsa, od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism takich należy zażalenie. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego zażalenie do jego uiszczenia. Natomiast w myśl art. 220 § 1 w związku z art. 220 § 3 ppsa, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie zażalenie wniesione przez pełnomocnika skarżącego zasłało złożone do akt w dwóch egzemplarzach, stąd nie spełniało ono wymogu formalnego określonego w art. 47 § 1 ppsa, co uzasadniało wezwanie pełnomocnika strony do nadesłania brakującego egzemplarza dla uczestnika postępowania – A. C. Jednocześnie pełnomocnik został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Jak wynika z akt sprawy przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełniania braków formalnych zażalenia oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia została doręczona profesjonalnemu pełnomocnikowi strony w dniu 20 lutego 2018 r., w związku z czym siedmiodniowy termin do uzupełnienia ww. braków zażalenia upłynął w dniu 27 lutego 2018 r. Pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach niewykonania obowiązku wynikającego z wezwania, w wyznaczonym terminie wskazane braki zażalenia nie zostały uzupełnione. Mając zatem na uwadze powyższe, Sąd na mocy art. 220 § 3 ppsa oraz art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa postanowił o odrzuceniu zażalenia.