I SA/Op 340/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na skutek wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy. Skarżący J. G. wniósł do tut. Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego. Wobec nieuiszczenia wpisu od skargi został wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I - na podstawie art. 220 §1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) [dalej p.p.s.a] - do uiszczenia wpisu w wysokości 100zł. Jednocześnie skarżący został pouczony o możliwości zaskarżenia tego zarządzenia. W dniu 10 listopada 2008r. (w terminie) skarżący wniósł zażalenie na wspomniane zarządzenie, a jednocześnie wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie przedkładając wypełniony formularz wniosku PPF o przyznanie prawa pomocy. Odnośnie swojej sytuacji rodzinnej i majątkowej podał, że gospodarstwo domowe prowadzi wraz z żoną, córką (lat 19) i synem (lat 17). Na posiadany przez niego majątek składają się dom o pow. 74m2, mieszkanie o pow. 50m2 oraz nieruchomość rolna o pow. 10,53 ha, a także zabudowania rolnicze wraz z budynkiem mieszkalnym o pow. 71m2. Skarżący podał też, że posiada oszczędności w kwocie 4.000zł., a jego dochody wynoszą 3.219,27zł i pochodzą z działalności gospodarczej oraz gospodarstwa rolnego. Pozostali domownicy nie uzyskują dochodów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Konstrukcja prawa pomocy polega na tym, że zgodnie z art. 246 §1 w zw. z art. 245 §1 p.p.s.a, może być ono przyznane w zakresie częściowym lub całkowitym jednak tylko wtedy, gdy spełnione zostaną przesłanki wskazane w tych przepisach prawa. I tak: gdy osoba wnioskodawcy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania wówczas przyznanie prawa pomocy następuje w zakresie całkowitym, znów gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego siebie i rodziny, wówczas prawo pomocy przysługuje jej w zakresie częściowym. Natomiast w niniejszej sprawie, żaden z tych przypadków nie ma miejsca. Istotą rzeczy jest, że koszty postępowania w niniejszej sprawie, od których zwolnienia domaga się skarżący, w chwili obecnej wynoszą 100zł – tytułem wpisu od skargi. W dalszym toku postępowania szacunkowo mogą one wynieść jeszcze kwotę 100zł tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku w razie oddalenia skargi, a także kwotę 100zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie orzeczenia. Powyższe oznacza, że koszty postępowania szacunkowo nie powinny przekroczyć kwoty 300zł. Nawet gdyby w sprawie wydane zostałyby postanowienia, które skarżący decydowałby się skarżyć to wpis od każdego zażalenia również wynosi 100zł. Odnosząc się natomiast do sytuacji rodzinnej i majątkowej skarżącego, w kontekście tego czy uiszczenie przez niego powyższych kosztów odbędzie się z uszczerbkiem utrzymania koniecznego jego oraz rodziny, stwierdzić należy, że utrzymanie to nie będzie zagrożone. Innymi słowy wobec skarżącego nie zostały spełnione przesłanki nawet na przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Skarżący uzyskuje łączny dochód w kwocie ok. 3.200zł. Pozostali domownicy tj. żona, córka i syn nie uzyskują dochodów – jak podaje. Nie określono natomiast ile wynoszą miesięczne koszty utrzymania rodziny. Nawet gdyby przyjąć, że opłaty stałe za media (woda, prąd, gaz) wynoszą ok. 600zł to na utrzymanie rodzinie skarżącego pozostaje kwota 2.600zł. To sprawia, że na osobę przypada miesięcznie kwota 650zł. W tej sytuacji nie można uznać, aby uiszczenie w chwili obecnej kwoty 100zł nie było możliwe przy tym stanie budżetu domowego. Zwrócić należy przy tym uwagę, także na fakt, iż niniejsza sprawa dotyczy podatku od nieruchomości, który w ocenie Sądu wpływa na wysokość stałych i regularnych ciężarów związanych z utrzymaniem rodziny. A zatem należności z tym związane, w tym również te powstałe na wypadek korzystania ze środków prawnych w postępowaniu dotyczącym tego podatku, powinny zostać uwzględnione przez skarżącego i nie mogą być one dla niego zaskoczeniem. Na zakończenie kolejną przyczyną, dla której wniosek skarżącego nie ma usprawiedliwionych podstaw, jest również okoliczność posiadania przez niego oszczędności w kwocie 4000zł. W związku z tym, nawet gdyby z bieżącego budżetu rodziny trudno byłoby wyasygnować omawiane tutaj kwoty, to zawsze pozwalają na to poczynione przez skarżącego oszczędności, które również wpływają za możliwości utrzymania rodziny i ponoszenia kosztów z tym związanych. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 245 §1 oraz art. 246 §1 pkt 1 i 2 p.p.s.a.