I SA/Op 347/08
PostanowienieWSA w Opolu2008-12-30
Skład orzekający: Marta Wojciechowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej zryczałtowany podatek dochodowy od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów jest uzasadnione ze względu na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla podatnika?Ratio decidendi
Wykonanie decyzji ustalającej zryczałtowany podatek dochodowy od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów może zostać wstrzymane, jeżeli istnieją podstawy do przyjęcia, że może ono doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla podatnika. Sąd ocenia te przesłanki fakultatywnie, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności sprawy, w tym obecną sytuację majątkową i dochodową podatnika w porównaniu do skali działalności gospodarczej w okresie objętym kontrolą podatkową.Stan faktyczny
Skarżący M. G. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu dotyczącą ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej egzekucja może doprowadzić do upadłości jego działalności gospodarczej i firmy małżonki. Skarżący przedłożył zaświadczenie o niskich zarobkach.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, Wydział I w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Skarżący M. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...], w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.
Jednocześnie w skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd. Uzasadniając wniosek podał, że ze względu na wysokość podatku ustalonego w decyzji wymiarowej jej wykonanie spowoduje nieodwracalne dla niego skutki. Egzekucja tych należności może spowodować upadłość prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, a także firmy jego małżonki. Uzupełniając wniosek przedłożył zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach, z którego wynika, że uzyskuje wynagrodzenie kwocie ok. 860zł netto.
Postępowanie wobec K. G. – małżonki skarżącego toczy się przed tut. Sądem pod sygn. akt I SA/Op 348/08 i dotyczy tego samego przedmiotu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zasadą jest, że zaskarżenie decyzji organu administracji nie wstrzymuje jej wykonania. Może tego dokonać m.in. Sąd na podstawie art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) [dalej P.p.s.a] w razie ziszczenia się przesłanek wskazanych w tym przepisie prawa.
Należą do nich niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych od odwrócenia skutków. Ustawodawca posłużył się w tym przypadku pojęciami niedookreślonymi – klauzulami generalnymi tak, aby ich treść mogła zostać wypełniona każdorazowo okolicznościami konkretnej sprawy. Zwrócić jeszcze należy uwagę na to, że rozstrzygnięcie w tym przedmiocie ma charakter fakultatywny i zależy wyłącznie od uznania Sądu.
Zdaniem Sądu okoliczności niniejszej sprawy pozwalały na przyjęcie, że utrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji może doprowadzić do wystąpienia, co najmniej jednego ze wskazanych wyżej niebezpieczeństw.
Z okoliczności podniesionych w skardze wynika, że skarżący w kontrolowanym roku podatkowym (2004) prowadził działalność gospodarczą w przedmiocie usług pchania barek po rzecze Odrze. W tym celu wykorzystywał dwa pchacze o nazwie "Bizon" i "Muflon". Spór w sprawie ogniskuje się o wydatki czynione przez skarżącego na zakup paliwa do tych pchaczy o wartości ok. 591.823,75zł. Z akt podatkowych wynika, że rozmiar prowadzonego przez skarżącego przedsiębiorstwa był znaczny. Organy podatkowe ustaliły, że w kontrolowanym roku działalność skarżącego przyniosła przychód w wysokości 354.539,13zł przy kosztach jego uzyskania wysokości 749.424,17zl (wg organu) co dało stratę w wysokości 394.885,04zł (wg organu). Bez względu na ekonomiczny rachunek przedsiębiorstwa skarżącego, powyższe kwoty obrazują rozmiar tej działalności.
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu utrzymał w mocy ustalenie skarżącemu zryczałtowanego podatku dochodowego w kwocie 147.336zł. W ramach tego postępowania skarżący składał w 2006r. oświadczenia w przedmiocie swojej sytuacji rodzinnej i majątkowej. Wówczas nie dysponował żadnymi oszczędnościami, miał polisę na życie o wartości 46.000zł oraz posiadał samochód marki Peugot o wartości 25.000zł.
W sprawie nie występują żadne okoliczności pozwalające na przyjęcie, że zasoby skarżącego uległy powiększeniu. Przeciwnie, jak wynika ze złożonego przez skarżącego zaświadczenia o zarobkach obecnie utrzymuje się on z pensji w kwocie ok. 860zł. Na tej podstawie wystarczające jest do uznania, że skarżący nie jest w stanie poczynić żadnych oszczędności oraz nie dysponuje on żadnymi znacznymi składnikami majątkowymi.
Bazując na dysproporcji pomiędzy rozmiarem prowadzonego w 2004r. przedsiębiorstwa oraz wysokości powstałych w tamtym czasie zobowiązań podatkowych, a obecnie uzyskiwanymi przez skarżącego dochodami Sąd uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji zrodzi trudne do odwrócenia skutki gdyż może wyrządzić skarżącemu szkodę w sytuacji, gdy egzekucją zostanie objęta kwota w wysokości 147.336zł.
W tym zakresie sąd uwzględnił również sytuację majątkową żony skarżącego K. G., wobec której postępowanie toczy się pod sygn. akt I SA/Op 348/08, a z której wynika, że wykonuje ona pracę w stosunku pracy w tej samej, co skarżący firmie "A" i osiąga wynagrodzeniem w takiej wysokości jak skarżący. K. G. pracuje również w szpitalu jako kierownik laboratorium za wynagrodzeniem średnim netto 3.510.83zł. Według jej oświadczenia dochodu z działalności gospodarczej nie osiągnęła, natomiast posiada ona zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Nadto prowadzone są przeciwko niej postępowania dotyczące zapłaty należności o charakterze cywilnoprawnym.
Kształtująca się w ten sposób sytuacja majątkowa oraz rodzinna skarżącego niesie za sobą ryzyko powstania szkody i trudnych do odwrócenia skutków przy egzekwowaniu kwoty 147.336zł.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 §3 P.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło