I SA/Op 348/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, Wydział I w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Skarżąca K. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...], w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Jednocześnie w skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd. Uzasadniając wniosek podała, że ze względu na wysokość podatku ustalonego w decyzji wymiarowej jej wykonanie spowoduje nieodwracalne dla niej skutki. Egzekucja tych należności może spowodować upadłość prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, a także firmy jej męża – M. G.. Uzupełniając wniosek przedłożyła zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, z których wynika, że uzyskuje wynagrodzenie kwocie ok. 860zł netto z tytułu pracy w firmie "A" oraz średnio 3.510zł miesięcznie netto z tytułu pracy na stanowisku kierownika laboratorium w szpitalu. Z jej oświadczenia wynika, że dochodu z prowadzonej działalności nie uzyskała. Do tego ma zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne oraz kierowane są przeciwko niej roszczenia cywilnoprawne. Postępowanie wobec M. G. toczy się przed tut. Sądem pod sygn. akt I SA/Op 347/08 i dotyczy tego samego przedmiotu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zasadą jest, że zaskarżenie decyzji organu administracji nie wstrzymuje jej wykonania. Może tego dokonać m.in. Sąd na podstawie art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) [dalej P.p.s.a] w razie ziszczenia się przesłanek wskazanych w tym przepisie prawa. Należą do nich niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych od odwrócenia skutków. Ustawodawca posłużył się w tym przypadku pojęciami niedookreślonymi – klauzulami generalnymi tak, aby ich treść mogła zostać wypełniona każdorazowo okolicznościami konkretnej sprawy. Zwrócić jeszcze należy uwagę na to, że rozstrzygnięcie w tym przedmiocie ma charakter fakultatywny i zależy wyłącznie od uznania Sądu. Zdaniem Sądu okoliczności niniejszej sprawy pozwalały na przyjęcie, że utrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji może doprowadzić do wystąpienia, co najmniej jednego ze wskazanych wyżej niebezpieczeństw. Z okoliczności postępowania podatkowego wynika, że skarżąca prowadziła działalność gospodarczą z zakresu badań laboratoryjnych. W kontrolowanym 2004r. roku uregulowano wobec niej należności z tytułu sprzedaży tych usług w wysokości 218.044,97zł. Skarżąca wykazała stratę z tej działalności w wysokości 55.105,97zł. Bez względu jednak na rachunek ekonomiczny tego przedsiębiorstwa, powyższe kwoty obrazują rozmiar prowadzonej przez skarżącą działalności. Skarżąca uzyskała również dochód z tytułu wynagrodzenia w wysokości 3.626,42zł. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu utrzymał w mocy ustalenie skarżącej zryczałtowanego podatku dochodowego w kwocie 147.336zł. W ramach tego postępowania skarżąca oświadczyła, że przysługuje jej także spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego znajdującego się w O. przy ul. S., w którym zamieszkuje wraz z mężem. Obecnie z przedłożonych przez skarżącą dokumentów wynika, że uzyskuje ona dochody ze stosunku pracy w szpitalu w wysokości ok. 3500zł netto oraz z pracy w firmie "A" w wysokości ok. 860zł netto. Dochodów z działalności gospodarczej nie uzyskuje. Ma zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne oraz zobowiązania o charakterze cywilnoprawnym. W tym stanie rzeczy w ocenie Sądu nie można przyjąć, aby skarżąca miała możliwość poczynienia oszczędności w okresie od roku podatkowego objętego kontrolą do chwili obecnej. Wprawdzie uzyskuje ona dochody jednak ich rozmiar pokrywa koszty bieżącego utrzymania rodziny. Na sytuację rodzinną i majątkową wpływa również sytuacja faktyczna i prawna męża skarżącej M. G., wobec którego toczy się przez tut. Sądem postępowanie pod sygn. akt I SA/Op 347/08. W jego ramach ustalono, że na M. G. ciąży zobowiązanie z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego również w wysokości 147.336zł, a jego obecne dochody z pracy w firmie "A" wynoszą ok. 860zł netto. Zdaniem Sądu bazując na dysproporcji pomiędzy wysokością powstałych w czasie objętym kontrolą zobowiązań podatkowych oraz rozmiarem prowadzonego wówczas przez skarżącą przedsiębiorstwa, a obecnie uzyskiwanymi przez nią i jej męża dochodami uznać należało, że wykonanie zaskarżonej decyzji zrodzi trudne do odwrócenia skutki gdyż może wyrządzić skarżącej szkodę w sytuacji, gdy przy przedstawionym wyżej stanie finansów skarżącej egzekucją zostanie objęta kwota w wysokości 147.336zł. Niewątpliwie może ona doprowadzić do utraty prawa do zajmowanego przez skarżącą i jej męża mieszkania, które jako jedyny doniosły składnik ich majątku może być przedmiotem zaspokojenia, a tym samym powodując trudne do odwrócenia skutki. Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 §3 P.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.