I SA/Op 348/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Aleksandra Sędkowska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "P." Spółka z o.o. w likwidacji w P., reprezentowana przez likwidatora A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 25 lutego 2025 r. nr 1601-IEE.7192.12.2025 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w sprawie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę. A. S., działając jako likwidator spółki "P." Spółka z o.o. w likwidacji w P., wniósł do tut. Sądu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 25 lutego 2025 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w sprawie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Do skargi załączono kserokopię wypisu aktu notarialnego Rep [...], zawierającego protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki z 4 kwietnia 2025 r. Z dokumentu tego wynikało, że zgromadzenie podjęło w tym dniu uchwały o rozwiązaniu Spółki i otwarciu jej likwidacji oraz o wyznaczeniu do pełnienia funkcji likwidatora A. S. Zarządzeniem z 7 lipca 2025 r. wezwano likwidatora do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty wezwania pod rygorem jej odrzucenia, poprzez: - złożenie do akt sądowych oryginału lub uwierzytelnionej kopii aktu notarialnego Rep [...], z którego wynikało umocowanie do wniesienia skargi i sposób reprezentacji strony skarżącej, zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - /dalej zwane ppsa/ , - podanie numeru KRS, zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. c ppsa. Jednocześnie wezwano stronę o przedłożenie - w przypadku nieujawnienia likwidacji Spółki w KRS - dokumentu potwierdzającego złożenie wniosku o dokonanie wpisu likwidacji w KRS oraz ujawnienie w nim osoby likwidatora. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została skierowana na wskazany przez likwidatora adres skrytki pocztowej. Ponieważ adresata nie zastano, przesyłka została 14 lipca 2025 r. awizowana a zawiadomienie o tym fakcie umieszczono w skrytce pocztowej (o czym świadczy adnotacja doręczyciela na druku potwierdzenia odbioru; k. – 39, 45 akt sprawy). Przesyłkę powtórnie awizowano 22 lipca 2025 r., jednak nie została ona podjęta w wyznaczonym terminie. Nie uzupełniono również braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Warunki formalne pisma zostały określone w art. 46 ppsa. Zgodnie z § 2 pkt 1c tego przepisu, pismo strony - gdy jest pierwszym pismem strony w sprawie - powinno również zawierać numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Jak natomiast stanowi art. 28 ust. 1 ppsa, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei w art. 29 ppsa określono, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W rozpatrywanej sprawie likwidator reprezentujący skarżącą Spółkę zobowiązany był wykazać swe umocowanie do działania w jej imieniu. Obowiązkowi temu nie czyniło zadość dołączenie do skargi kserokopii wypisu aktu notarialnego, zawierającego podjętą przez Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników uchwałę o wyznaczeniu do pełnienia funkcji likwidatora jedynego wspólnika A. S., gdyż dokument ten stanowił jedynie nieuwierzytelnioną kserokopię. Ponadto wniesiona skarga, jako pierwsze pismo w sprawie, nie zawierała numeru KRS Spółki. Powyższe braki uniemożliwiały nadanie skardze prawidłowego biegu, wobec czego likwidator Spółki został wezwany o ich uzupełnienie. Jak bowiem stanowi art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika z adnotacji poczty na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (duplikat) zawierającej wezwanie do uzupełnienia tych braków, 14 lipca 2025 r. doręczyciel umieścił w skrytce pocztowej [...], UP [...], ul [...], [...] P.1, zawiadomienie, że przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej UP [...]. Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki 14 i 22 lipca 2025 r., nie została ona podjęta w terminie i została zwrócona nadawcy. Zgodnie z art. 69 § 2 ppsa, na wniosek adresata doręczenie może być dokonane na wskazany przez niego adres skrytki pocztowej. W takim przypadku pismo przesłane za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe składa się w placówce pocztowej tego operatora, umieszczając zawiadomienie o tym w skrytce pocztowej adresata. W zawiadomieniu wskazuje się placówkę pocztową operatora, w której złożono pismo, oraz zamieszcza się informację, że należy je odebrać w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Z kolei art. 73 § 5 ppsa stanowi, że w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w art. 69 § 2, przepisy § 3 i 4 stosuje się odpowiednio. W myśl art. 73 § 3 ppsa, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2 (tj. siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia), pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Natomiast z art. 73 § 4 ppsa wynika, że w przypadku niepodjęcia pisma doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, na jaki pismo sądowe było złożone w placówce pocztowej. Powyższe oznacza, że skoro przesyłkę awizowano po raz pierwszy 14 lipca 2025 r., to doręczenie w trybie art. 73 § 4 ppsa nastąpiło 28 lipca 2025 r. Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął 4 sierpnia 2025 r. Z poczynionych ustaleń bezspornie wynika, że do dnia upływu ustawowego terminu działający w imieniu Spółki likwidator, mimo wezwania, nie uzupełnił braków formalnych skargi, co w świetle art. 58 § 1 pkt 3 ppsa powoduje konieczność jej odrzucenia. Z powyższych przyczyn faktycznych i prawnych orzeczono jak w sentencji.