I SA/Op 360/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący : sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 lipca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na 2011 r. postanawia: odrzucić skargę. Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu R. D. (dalej Skarżący) zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 lipca 2011 r. w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na 2011 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 sierpnia 2011r. zobowiązano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone w dniu 5 września 2011 r. (co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru).Termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem w dniu 12 września 2011 r. W zakreślonym terminie strona skarżąca nie dokonała wpłaty wpisu ani nie zostały usunięte pozostałe braki formalne skargi. Natomiast pismem z dnia 19 września 2011 r. Skarżący wskazał, że w związku z toczącymi się postępowaniami przez Sądem Rejonowym w [...] Wydziałem II Karnym niecelowe jest rozpatrywanie jego skargi przez WSA w Opolu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył co następuje: W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku wniesienia skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie tygodniowym od doręczenia mu wezwania uiścił należną opłatę, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a jeśli pismem tym jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a. ). Zgodnie zaś art. 58 § 1 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych. W rozpatrywanej sprawie skarżący nie uiścił wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Wezwanie zawierało pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku. Tymczasem jak wskazano wyżej dla skutecznego wniesienia skargi niezbędne jest uzupełnienie wszystkich jej braków. Skarżący natomiast nie uiścił żądanego wpisu, co obligowało sąd do jej odrzucenia. W niniejszej sprawie podkreślić należy, iż w myśl postanowień przepisu art. 161 § 1 p.p.s.a., Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania między innymi w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę (pkt 1). Wskazać jednakże należy, iż cofnięcie skargi nie jest możliwe, jeśli z braku innych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia skarga podlega odrzuceniu. Cofnięcie skargi może bowiem dotyczyć wyłącznie takiej skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowo-administracyjne. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego skargą dotkniętą brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (tak: postanowienie NSA z dnia 10 czerwca 1987 r. sygn. akt SA/Gd 537/87, oraz T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 291.). Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji