I SA/Op 364/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marzena Łozowska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Ś., S. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 czerwca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2003r. postanawia odrzucić skargę Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu E. i S. małżonkowie Ś. (dalej skarżący) zaskarżyli decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 czerwca 2012 r. w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2003r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 października 2012 r., wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - /dalej p.p.s.a/, wezwano skarżących solidarnie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 357 zł. W wezwaniu zawarto pouczenie o wysokości, trybie i terminie uiszczenia wpisu, a nadto wskazano skutki niedopełnienia tego obowiązku w postaci odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu, jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru, zostało doręczone skarżącym w dniu 23 października 2012 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem bezskutecznie w dniu 30 października 2012 r. Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 3 listopada 2012 r. skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Jednocześnie skarżący nie dopełnili uchybionej czynności – nie uiścili stosownego wpisu. Postanowieniem z dnia 27 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, nie dopatrując się przesłanek wyłączających zawinienie skarżących w uchybieniu terminu odmówił jego przywrócenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zasadą jest, że (o ile ustawa nie stanowi inaczej), do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki (art. 214 § 1 p.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skutek pozostawienia nieopłaconego pisma bez rozpoznania nie powstaje jednak w przypadku, gdy należna opłata nie zostanie uiszczona od skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia lub skargi o wznowienia postępowania. W takiej bowiem sytuacji zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., jeżeli od tych pism pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają one odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uiszczenia wpisu, doręczone skarżącym w dniu 23 października 2012 r., zawierało wszystkie niezbędne dane, a więc dokładne określenie kwoty, terminu i sposobu uiszczenia opłaty, jak też zastrzegało rygor w postaci odrzucenia skargi na wypadek jej nieuiszczenia w terminie. Pomimo spełnienia tych wszystkich formalnych przesłanek skutecznego wezwania o uiszczenie wpisu od skargi, skarżący w wyznaczonym siedmiodniowym terminie wpisu nie uiścili. Nadmienić przy tym należy, iż postanowieniem z dnia 27 listopada 2012 r. tut. Sąd rozpoznając wniosek skarżących w przedmiocie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego odmówił jego przywrócenia. Ponieważ termin do uiszczenia wpisu nie został w niniejszej sprawie przywrócony Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.