I SA/Op 377/19

PostanowienieWSA w Opolu2019-09-23

Skład orzekający: Grzegorz Gocki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi oraz nieuzupełnienia braków formalnych w postaci braku numeru PESEL?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od skargi ani nie uzupełnił braków formalnych w postaci braku numeru PESEL, pomimo prawidłowego wezwania sądu i wyznaczenia terminu do ich usunięcia. Niewykonanie tych obowiązków skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący K. J. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu odmawiającą umorzenia należności z tytułu grzywny nałożonej mandatem karnym. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL, wyznaczając siedmiodniowy termin. Skarżący nie uiścił wpisu ani nie podał numeru PESEL w wyznaczonym terminie, składając jedynie pismo z prośbą o rozłożenie na raty grzywny. W związku z tym sąd postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 23 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 12 lipca 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego postanawia: odrzucić skargę W związku ze skargą wniesioną przez K. J. (dalej określany jako: skarżący, strona) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 12 lipca 2019 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 27 sierpnia 2019 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł, stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W wezwaniu określono siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu, liczony od dnia otrzymania wezwania, sposób jego uiszczenia jak również zastrzeżono rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie. Równocześnie, kolejnym zarządzeniem z tej samej daty, wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, przez podanie numeru PESEL. Również w tym przypadku zastrzeżono rygor w postaci odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 . – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej jako "ppsa"). Powyższe wezwania doręczone zostały na adres skarżącego, do rąk dorosłego domownika, w dniu 2 września 2019 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru, znajdującego się w aktach sprawy (k. 18 akt sądowych). Pismem złożonym do tut. Sądu (5 września 2019 r. data nadania przesyłki) skarżący, akcentując swoją dotychczasową niekaralność, zwrócił się z prośbą o rozłożenie na raty kwoty 1.000 zł stanowiącej należność z tytułu grzywny nałożonej mandatem karnym. Jednocześnie w wyznaczonym terminie, skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od skargi. Z akt sprawy wynika ponadto, że skarżący nie uzupełnił również braku formalnego skargi poprzez nadesłanie wymaganego numeru PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też sąd zobligowany jest do zbadania, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 ppsa. Oceniając dopuszczalność wniesionej skargi wskazać należy, że zawierała ona brak formalny w postaci niewskazania numeru PESEL skarżącego. Obowiązek w tym zakresie wprowadza art. 46 § 2 pkt 1 ppsa, w którym wymieniono enumeratywnie obligatoryjne elementy pierwszego pisma wnoszonego do sądu (w tym skargi), wśród których znalazł się numer PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ppsa). Stosownie natomiast do treści art. 49 § 1 ppsa, jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 ppsa). Taka natomiast sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa). Niezależnie od powyższego należy wskazać, że skarżący był zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi, którego wysokość ustalono na podstawie § 2 ust. 6 ww. rozporządzenia. Podstawę prawną do wezwania o wpis sądowy w tym zakresie stanowi przepis art. 220 § 1 ppsa, zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa). Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone na adres skarżącego 2 września 2019 r., do rąk dorosłego domownika. Siedmiodniowy termin do dokonania żądanych czynności upłynął zatem 9 września 2019 r. (poniedziałek). Pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu do dokonania opisanych czynności, skarżący nie zastosował się do wezwania i nie uzupełnił braku formalnego oraz fiskalnego skargi, tj. nie podał w zakreślonym terminie swojego numeru PESEL, ani nie uiścił wymaganego wpisu od skargi. Powyższemu obowiązkowi nie może czynić zadość pismo strony zawierające wniosek o rozłożenie na raty kwoty nałożonej na stronę mandatem karnym z 14 grudnia 2018 r. z pełną jego argumentacją. W konsekwencji skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ppsa, o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło