I SA/Op 381/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, Wydział I w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia [...]nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji towarowej i wartości celnej wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej postanawia: odmówić przywrócenia terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 11 lutego 2009r. oddalił skargę skarżącej na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji towarowej i wartości celnej. Od tego wyroku skarżąca wniosła skargę kasacyjną. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 29 kwietnia 2009r. skarżącą wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej – zgodnie z §3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierana wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W wezwaniu zostało podane, że wpis należy uiścić w kasie sądu lub na wskazany rachunek bankowy (NBP O/Opole). Skarżąca wezwania Sądu nie wykonała, więc postanowieniem WSA w Opolu z dnia 8 czerwca 2009r. skarga kasacyjna, wobec jej nieopłacenia, została odrzucona. Pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 6 lipca 2009r. wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej. Argumentował, że skarżąca omyłko skierowała przelew z opłatą od skargi kasacyjnej na rachunek bankowy Sądu Rejonowego w Opolu i na poparcie tego faktu przedłożył księgowe potwierdzenie przelewu kwoty 143 zł na rachunek tego sądu. Jednocześnie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu pełnomocnik przedłożył potwierdzenie przelewu z dnia 1 lipca 2009r. kwoty 143zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej w tej sprawie, skierowane na prawidłowy rachunek bankowy WSA w Opolu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarżąca uchybiła terminowi do opłacenia skargi kasacyjnej, a w związku z tym zgodnie z art. 220 §3 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) [dalej: P.p.s.a.] skarga kasacyjna została odrzucona. W myśl art. 85 P.p.s.a czynność podjęta przez stronę po terminie jest bezskuteczna. Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, gdyż skarżąca wpis od skargi kasacyjnej skutecznie opłaciła dopiero w dniu 1 lipca 2009r., podczas gdy termin ten upłynął w dniu 22 maja 2009r. Skarżąca zwróciła się więc z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Warunkiem uwzględnienia tego wniosku – zgodnie z art. 86 i nast. P.p.s.a – jest dopełnienie spóźnionej czynności w terminie 7 dni od ustania przeszkody, która ją uniemożliwiała, jednoczesne dokonanie spóźnionej czynności i uprawdopodobnienie, że uchybienie nie było zawinione. Przesłanki te muszą być spełnione łącznie. W ocenie Sądu skarżąca wszystkich warunków nie spełniła. Przyjmując, że przeszkodą w opóźnieniu był brak wiedzy skarżącej, że opłatę skierowała na niewłaściwy rachunek bankowy, to uznać należało, że o omyłce dowiedziała się ona z chwilą doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej w dniu 29 czerwca 2009r. Od tego dnia, zatem rozpoczął bieg wspomniany wyżej termin siedmiodniowy. Termin ten zakończył bieg w dniu 6 lipca 2009r. i został przez skarżącą dochowany. Skarżąca dokonała również spóźnionej czynności, uiszczając wraz z wnioskiem brakujący wpis od skargi kasacyjnej na właściwy rachunek prowadzony dla WSA w Opolu. Natomiast w ocenie Sądu trudno uznać, że pierwotna wpłata dokonana, na rachunek sądu powszechnego (Sądu Rejonowego w Opolu) nie była uchybieniem zawinionym. W zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału precyzyjnie podany został numer rachunku bankowego WSA w Opolu. Służby księgowe przedsiębiorcy – tak samo jak służby prawe – zobowiązane są działać starannie dysponując pieniędzmi podatnika. Nie zasługuje na uwzględnienie tłumaczenie, że księgowa zwykle przelewa pieniądze na rachunek sądu powszechnego. Niedbalstwo – wina osoby dokonującej przelewu, obciąża w tym przypadku skarżącą, bowiem to ona odpowiada ona za osoby, którymi się posługuje w swojej działalności. Przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia z dnia 6 października 1998 r., II CKN 8/98, LEX nr 50679). W orzecznictwie sądowym na tym tle obowiązuje utrwalony pogląd, że miarą staranności jest w tym przypadku podatnik należycie dbający o własne żywotne interesy. Trudno uznać, że skarżąca modelowi temu odpowiada. Skarżąca nie uczyniła bowiem wszystkiego, co było w jej gestii, aby wymóg w zakresie należytego opłacenia skargi kasacyjnej spełnić. Wystarczyło, bowiem prawidłowe wprowadzenie numeru rachunku sądu na poleceniu przelewu bazując na numerze rachunku podanym w wezwaniu. W sytuacji, gdy z powodu działań rutynowych lub też zwykłej nieuwagi, skarżąca tego prostego warunku nie spełniła, to okoliczność ta leży wyłącznie po jej stronie. Podkreślić przy tym należy, że kryterium braku winy o którym mowa w art. 87 § 2 P.p.s.a. (stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu) polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Natomiast o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Zatem nieuważne wypełnienie polecenia przelewu i zaniedbanie polegające na przelaniu pieniędzy na konto innego sądu, nie można kwalifikować jako brak winy i przesłankę przywrócenia uchybionego terminu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2004 r., sygn. akt FZ 93/04, H. Knysiak - Molczyk Uchybienie i przywrócenie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Przegląd Sądowy 2006/7-8/122). Z tych przyczyn na podstawie art. 86 §1 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.