I SA/Op 395/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kuczyńska po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.S.P.w likwidacji w B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 30 września 2008 r. Nr PO/72410-0055/08/5/BP w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę. Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, likwidator R. S.P. w likwidacji w Bi. (skarżąca) zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 30 września 2008 r. Nr PO/72410-0055/08/5/BP w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia z dnia 5 grudnia 2008 r., wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) /dalej zwane p.p.s.a./ wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jako podstawę ustalenia wysokości wpisu wskazano § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193). Jednocześnie wezwano skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi, poprzez złożenie do akt sądowych dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (aktualnego wypisu z rejestru sądowego). Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącej w dniu 11 grudnia 2008 r. do rąk likwidatora H.D. (co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru). Według ustaleń pracownika sekretariatu Sądu poczynionych w oddziale budżetowo-finansowym, wpis od skargi do dnia 8 stycznia 2009 r. nie został uiszczony. W zakreślonym 7-dniowym terminie nie uzupełniono też braków formalnych w żądanym zakresie, gdyż do akt sprawy nie został złożony wskazany dokument, upoważniający do podpisania skargi w imieniu spółdzielni. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Złożona w niniejszej sprawie skarga dotknięta była dwojakiego rodzaju brakami: formalnym, gdyż nie dołączono do niej dokumentu upoważniającego do podpisania skargi w imieniu spółdzielni, oraz fiskalnym – gdyż nie uiszczono od niej należnego wpisu. Zarówno zarządzenie o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu jak i wezwanie do usunięcia braków formalnych zostały stronie skutecznie doręczone w dniu 11 grudnia 2008 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Bezspornym jest również, iż w wyznaczonym terminie obydwa te braki skargi nie zostały uzupełnione. Jak stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, gdyż do skargi nie dołączono dokumentu potwierdzającego upoważnienie do jej podpisania i mimo doręczenia stronie wezwania o uzupełnienie tego braku, zawierającego pouczenie o skutku niedopełnienia powyższego obowiązku, brak ten nie został uzupełniony. Już tylko z tej przyczyny skarga podlegała odrzuceniu. Dodatkowo wskazać należy, że mimo upływu wyznaczonego terminu nie uiszczono również należnego wpisu od skargi. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku wniesienia skargi przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie tygodniowym od doręczenia mu wezwania uiścił należną opłatę, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a jeśli pismem tym jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia ( art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. ). Jak wynika z akt sprawy, wezwanie o zapłatę wpisu zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 11 grudnia 2008 r., wobec czego termin do uiszczenia żądanego wpisu od skargi upłynął z dniem 18 grudnia 2008 r. Z poczynionych ustaleń bezspornie wynika, że do dnia upływu tego terminu, skarżąca nie uiściła należnego od skargi wpisu, co w świetle art. 220 § 3 p.p.s.a. powoduje konieczność odrzucenia skargi jako nieopłaconej w wymaganym terminie. Z powyższych przyczyn faktycznych i prawnych orzeczono jak w sentencji.