I SA/Op 401/15

PostanowienieWSA w Opolu2015-12-16

Skład orzekający: Grzegorz Gocki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania, gdy doręczenie wezwania nastąpiło w trybie doręczenia zastępczego?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., jeżeli pomimo wezwania do uiszczenia należnego wpisu sądowego, wpis ten nie został uiszczony. W przypadku doręczenia zastępczego zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, licząc od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, pod warunkiem dwukrotnego awizowania przesyłki.
Stan faktyczny
Skarżący P. S. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu odmawiającą umorzenia zaległości podatkowej. Wniósł o przyznanie prawa pomocy, który został odmówiony. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł. Wezwanie zostało doręczone w trybie doręczenia zastępczego, a termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 stycznia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu IV raty podatku rolnego za 2012 r. postanawia: odrzucić skargę W postępowaniu wszczętym ze skargi P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 stycznia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu IV raty podatku rolnego za 2012 r. skarżący, na druku PPF, zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 7 października 2015 r. odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Uzasadniając rozstrzygnięcie wskazano, iż skarżący nie spełnia przesłanek określonych w art. 246 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270)- /dalej w skrócie p.p.s.a/. Doręczenie powyższego postanowienia nastąpiło w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 listopada 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu należnego od skargi w kwocie 500 zł. W wezwaniu zawarto pouczenie o wysokości, trybie i terminie uiszczenia wpisu, a nadto wskazano skutki niedopełnienia tego obowiązku w postaci odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu, doręczony został skarżącemu w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. w dniu 1 grudnia 2015r, a zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 8 grudnia 2015 r.. Pomimo upływu terminu wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też sąd zobligowany jest do zbadania czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 oraz w art. 220 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym ostatnim przepisem, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a). Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi doręczono skutecznie skarżącemu w dniu 1 grudnia 2015 r., w trybie art. 73 p.p.s.a. w myśl którego, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2.). W świetle art. 73 § 3 p.p.s.a., w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pocztowa placówka oddawcza pozostawia powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Stosownie zaś do art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, licząc – w myśl § 3 tego artykułu – od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Oznacza to, że warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczanej przesyłki. W tym stanie rzeczy, skoro przewidziane prawem doręczenie przesyłki zwierającej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi nastąpiło z dniem 1 grudnia, liczony od tej daty siedmiodniowy termin do dokonania tej czynności upływał z dniem 8 grudnia 2015r.., a jak wynika z informacji udzielonej przez oddział finansowo-budżetowy WSA w Opolu, skarżący w tym terminie należny wpis nie został uiszczony. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło