I SA/Op 435/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy Anna Komorowska-Kaczkowska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S., E. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 9 lipca 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2020 r. postanawia: odrzucić skargę E. S. Na skutek wniosku złożonego przez W. S. (dalej określany jako: "Skarżący", "Strona") - który ubiegał się o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2020 - Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Namysłowie decyzją z 12 kwietnia 2021 r. nr [...] odmówił przyznania wnioskodawcy płatności redystrybucyjnej i jednocześnie przyznał jednolitą płatność obszarową w wysokości 408,80 zł, płatność za zazielenienie w wysokości 3.076,58 zł oraz płatność do bydła w wysokości 2.287,32 zł. Wskazana decyzja została zakwestionowana przez W. S. w drodze odwołania. Decyzją z 9 lipca 2021 r. nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu utrzymał w mocy zakwestionowaną przez Skarżącego decyzję organu pierwszej instancji. Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na wskazaną wyżej decyzję organu odwoławczego została wniesiona przez W. S. i E. S. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skarga E. S. nie mogła zostać rozpatrzona i podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność. Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest jej wniesienie przez uprawniony (legitymowany) do tego podmiot. Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej powoływanej w skrócie jako: "p.p.s.a.") uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym (ust. 1). Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (art. 50 § 2 p.p.s.a.). Pod pojęciem interesu prawnego, o którym mowa w art. 50 § 1 p.p.s.a., rozumie się istnienie związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków wnoszącego skargę a zaskarżonym aktem. Postępowanie sądowoadministracyjne może być prowadzone, jako postępowanie bezwzględnie oparte na zasadzie skargowości, tylko na podstawie skargi wniesionej przez legitymowany do tego podmiot. Istnienie legitymacji skargowej podlega badaniu przez sąd administracyjny. Podmioty mają legitymację do złożenia skargi w zakresie określonym przepisami prawa. Ustalenie zatem zakresu tej legitymacji musi nastąpić w postępowaniu wstępnym, natomiast brak legitymacji jest podstawą do odrzucenia skargi. W świetle wskazanych regulacji prawnych o możliwości żądania wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym decyduje ustalenie istnienia związku o charakterze materialnym pomiędzy sytuacją faktyczną danego podmiotu, a normą lub normami prawa materialnego kształtującymi sprawę administracyjną. Istotą legitymacji skargowej jest bowiem uprawnienie do żądania przeprowadzenia kontroli określonego aktu organu administracji publicznej przez sąd administracyjny. W przypadku E. S. taki związek nie istnieje, gdyż zaskarżona decyzja, jak też poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji nie dotyczy jej indywidualnych praw i obowiązków. E. S. nie była stroną postępowania toczącego się przed organami Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Osobą, która wnioskowała o przyznanie płatności był W. S. i to wobec niego wydano obie wskazane wyżej decyzje, dwukrotnie rozpatrując w ten sposób zasadność złożonego przez niego wniosku o przyznanie jednolitej płatności obszarowej i płatności za zazielenienie, płatności dla bydła i płatności ONW za rok 2020. Interes prawny w zbadaniu przez Sąd, czy decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z 9 lipca 2021 r. była zgodna z prawem, posiada tym samym wyłącznie W. S. Jak wynika z akt sprawy, tylko W. S. był stroną umowy dzierżawy działki nr a, k.m. [...] obręb [...], której zasadność rozwiązania jest kwestionowana przez Skarżących i z której wywodzone jest uprawnienie do przyznania płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że E. S. nie była stroną ani uczestnikiem postępowania toczącego się przed Dyrektorem Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu zakończonego decyzją z 9 lipca 2021 r., a w konsekwencji nie jest także uprawniona do zaskarżenia tego rozstrzygnięcia. W tym stanie rzeczy, skargę E. S. jako niedopuszczalną należało, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 50 § 1 p.p.s.a., odrzucić z powodu braku legitymacji do jej wniesienia do sądu administracyjnego. Jednocześnie Sąd wyjaśnia, że przedmiotowe rozstrzygnięcie odnosi się wyłącznie do E. S. i pozostaje bez wpływu na sytuację procesową W. S.