I SA/Op 444/17

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu Krzysztof Błasiak, po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M. G. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. F. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 4 października 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia w całości należności z tytułu grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego, postanawia przyznać pełnomocnikowi skarżącego radcy prawnemu M. G. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, tytułem wynagrodzenia za udział w postępowaniu przed sądem I instancji, kwotę 295,20 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100), zawierającą podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć 20/100). Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2018 r. referendarz w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu przyznał J. F. (dalej skarżący), w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 4 października 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia w całości należności z tytułu grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego, prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Powyższe orzeczenie stanowiło podstawę do zwrócenia się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] o wyznaczenie radcy prawnego, co też tut. Sąd uczynił pismem z 8 stycznia 2018 r. W odpowiedzi Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] poinformowała o wyznaczeniu skarżącemu, jako pełnomocnika radcę prawnego M. G. Uczestnicząc w rozprawie w dniu 21 lutego 2018 r. radca prawny M. Z., pełnomocnik substytucyjny radcy prawnego M. G., wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, oświadczając zarazem, że nie dokonano dotychczas żadnych opłat za reprezentowanie skarżącego. Działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) referendarz zważył, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu reguluje obecnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016, poz. 1715) - dalej określane jako rozporządzenie. Zgodnie z przepisem § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w innej sprawie niż w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna wynoszą 240 zł. Do tej kategorii należą sprawy ze skargi na decyzje oparte na uznaniu administracyjnym, wśród których znajdują się m.in. decyzje zapadłe w sprawie umorzenia należności. Zatem w świetle powyższego należne wynagrodzenie pełnomocnika ustanowionego z urzędu za udział w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu w sprawie ze skargi na decyzję o odmowie umorzenia należności z tytułu grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego wynosi 240 zł.. Wskazaną powyżej kwotę wynagrodzenia radcy prawnego podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług, przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 710) stawka podatku od towarów i usług wynosi 23 %. Jest to stawka podstawowa i obowiązuje ona podatników świadczących usługi prawnicze . Zatem mając na względzie powyższe orzeczono jak w sentencji.