I SA/Op 450/19

PostanowienieWSA w Opolu2019-10-29

Skład orzekający: Sędzia WSA Marzena Łozowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie wierzyciela w przedmiocie stanowiska w sprawie zgłoszonych zarzutów na postępowanie egzekucyjne podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na postanowienie wierzyciela w przedmiocie stanowiska w sprawie zgłoszonych zarzutów na postępowanie egzekucyjne nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. takie postanowienia nie są objęte właściwością sądu administracyjnego. Sądową kontrolą objęte jest dopiero merytoryczne postanowienie organu egzekucyjnego oceniające zasadność zarzutów.
Stan faktyczny
Strona J. M. zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Opolu dotyczące stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów na postępowanie egzekucyjne. Zarzuty dotyczyły grzywny nałożonej mandatem karnym oraz kosztów upomnienia. Organ egzekucyjny uznał zarzuty za nieuzasadnione. Dyrektor Izby wniósł o odrzucenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska po rozpoznaniu w dniu 29 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 9 sierpnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne postanawia: odrzucić skargę. Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu J. M. (dalej określany jako: strona, skarżący) zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 9 sierpnia 2019 r., którym utrzymano w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu z dnia 5 czerwca 2019 r. w przedmiocie stanowiska wierzyciela, którym uznano za nieuzasadnione zarzuty strony na postępowanie egzekucyjne, prowadzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...], na podstawie tytułu wykonawczego nr [...], obejmującego należność pieniężną z tytułu grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego kredytowanego z dnia 6 października 2016 r. seria [...] nr [...] w kwocie 500 zł oraz koszty upomnienia w wysokości 11,60 zł. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.)- dalej jako P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga podlega odrzuceniu, albowiem sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 pkt 3 P.p.s.a., w brzmieniu obowiązującym od 15 sierpnia 2015 r., właściwość sądu administracyjnego w zakresie postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w trakcie postępowania egzekucyjnego. Nie ulega zatem wątpliwości, że w świetle aktualnego brzmienia art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. skarga na takie postanowienie nie przysługuje (zob. też postanowienie NSA z dnia 23.08.2019 r., sygn. akt II FZ 471/19, dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jednocześnie należy podkreślić, że odrzucenie skargi na postanowienie w przedmiocie stanowiska wierzyciela nie pozbawia skarżącego prawa do sądu i nie uniemożliwia sądowej kontroli podniesionych w sprawie zarzutów. W świetle art. 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2018 r., poz. 1314 z późn. zm.) - dalej: ".u.p.e.a.", postanowienie w przedmiocie stanowiska wierzyciela ma charakter jedynie incydentalny. Dopiero w jego następstwie zostanie bowiem wydane odrębne postanowienie organu egzekucyjnego, merytorycznie oceniające zasadność podniesionych zarzutów egzekucyjnych, i właśnie to postanowienie objęte jest kognicją sądu, a zatem może zostać skutecznie zaskarżone. W razie wniesienia skargi na postanowienie organu egzekucyjnego, sąd administracyjny podda kontroli zarówno stanowisko wierzyciela jak i odwołujące się do tego stanowiska postanowienie organu egzekucyjnego. Z przedstawionych wyżej przyczyn skarga strony na wskazane w sentencji postanowienie nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Przepis ten nakłada na Sąd obowiązek odrzucenia skargi, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło