I SA/Op 467/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. H. na ocenę projektu Zarządu Województwa Opolskiego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie dofinansowania wniosku złożonego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata 2007-2013 wskutek wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia kompletnej skargi postanawia: przywrócić termin do wniesienia kompletnej skargi T. H. prowadząc działalność gospodarczą Handel-Usługi-Produkcja "T" złożyła w dniu 4 maja 2009 r. w trybie przepisów ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009r. Nr 84, poz. 712) w Opolskim Centrum Rozwoju Gospodarki (OCRG)– Instytucji Pośredniczącej II stopnia wniosek o dofinansowanie projektu pod nazwą "Rozwój firmy "Handel-Usługi-Produkcja "T" T. H. poprzez zakup środków trwałych". Skarżąca wniosła protest w związku z odrzuceniem jej wniosku z przyczyn formalnych, który w dniu 6 października 2009 r. został negatywnie rozpatrzony przez Instytucję Zarządzającą. Skarga na powyższe rozstrzygnięcie protestu wniesiona przez skarżącą w dniu 22 października 2009 r. została pozostawiona bez rozpatrzenia postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 listopada 2009 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Op 467/09. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w sprawie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr ). Przepis art. 30c tej ustawy przewiduje szczególny tryb wnoszenia skarg do sądów administracyjnych w odniesieniu do realizacji programów operacyjnych w niej przewidzianych. Z art. 30e ustawy wynika, że w zakresie nieuregulowanym w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej: [p.p.s.a.]. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy. Nie wyłączono więc stosowania przepisów art. 86 par. 1-3 p.p.s.a. Sąd wskazał, że skarżąca uchybiła przepisowi art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach polityki rozwoju, albowiem załączona przez nią do skargi dokumentacja nie była kompletna, gdyż nie zawierała informacji z dnia 8 września 2009 r. w przedmiocie oceny projektu. Zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 2 tej ustawy skutkowało to pozostawieniem skargi bez rozpatrzenia. W dniu 26 listopada 2009 r. pełnomocnik skarżącej złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia skargi na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 1-2 i § 4 p.p.s.a. W uzasadnieniu powołała się na ciężką chorobę 13-letniego dziecka skarżącej, które w dniu 20 października 2009 r. trafiło do szpitala w ciężkim stanie ogólnym, w związku z czym skarżąca składając do Sądu skargę w dniu 22 października 2009 r. działała pod wpływem silnego stresu. Brakującego dokumentu nie dołączyła przez pomyłkę, pomimo iż został on wymieniony jako załącznik do skargi. Do wniosku o przywrócenie terminu dołączyła dokumentację dotyczącą leczenia szpitalnego córki skarżącej, w tym za okres od 20 do 13.11.2009 r. w Oddziale Chirurgii Dziecięcej i Oddziale Pediatrii WCM w Opolu, a od dnia 13.11.2009 r. do 21.11.2009 r. – w Centrum Zdrowia Dziecka. Dołączono też brakujący dokument w postaci informacji z dnia 8 września 2009 r. w przedmiocie oceny projektu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Z unormowania zawartego w art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach polityki rozwoju wynika, że skarga do sądu administracyjnego na rozstrzygnięcie protestu powinna być wniesiona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie obejmującą m.in. informację w przedmiocie oceny projektu. Niezłożenie tej kompletnej dokumentacji wywołuje skutek w postaci pozostawienia skargi bez rozpatrzenia, zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 2 tej ustawy, a przy tym bez obowiązku wezwania do uzupełnienia braków skargi. Regulacje powyższe zawarte w ustawie o zasadach polityki rozwoju stanowią lex specialis w stosunku do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w tym zakresie. Jednakże w myśl art. 30d ust. 3 ustawy o zasadach polityki rozwoju na prawo wnioskodawcy do wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie wpływa negatywnie błędne pouczenie lub brak pouczenia, o którym mowa w art. 30b ust. 1 i 4 tej ustawy. Przepis art. 30b ust. 1 omawianej ustawy odnosi się do środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego, natomiast ust. 4 tego przepisu stanowi o obowiązku poinformowania wnioskodawcy przez właściwą instytucję o wynikach procedury odwoławczej oraz pouczenia o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego, na zasadach określonych w art. 30c tej ustawy. Zakres tego odesłania wskazuje zatem, iż w pouczeniu o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego winny być zawarte wszystkie elementy konieczne dla skutecznego jej wniesienia, wymienione w art. 30c, a więc nie tylko o sposobie i terminie jej wniesienia, lecz również o wszystkich niezbędnych elementach wymienionych w art. 30c ust. 2 omawianej ustawy. Przepis art. 30c ust. 5 ustawy nie pozostawia wątpliwości, że w przypadku, gdy skarga jest niekompletna, należy ją pozostawić bez rozpatrzenia, bez wzywania do uzupełnienia tego braku. Jeśli jednak z dołączonego pouczenia wynika, że jest ono błędne lub brak jest pouczenia, o którym mowa w art. 30b ust. 4, to w myśl art. 30d ust. 3 ustawy okoliczności te nie wpływają negatywnie na prawo wnioskodawcy do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W rozpoznawanej sprawie z treści informacji o wynikach procedury odwoławczej wynika, że organ zawarł w niej jedynie pouczenie o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego oraz o terminie i sposobie jej wniesienia. Natomiast zakres tego pouczenia, wynikający z art. 30b ust. 4 ustawy, powinien być szerszy, gdyż winno ono również zawierać pozostałe informacje wymienione w art. 30c ust. 2, w tym również informację, co składa się na kompletną dokumentacje w sprawie. Wniosek taki bezsprzecznie wynika z treści art. 30b ust. 4 oraz art. 30c ust. 1 i 2 tej ustawy. Skoro z art. 30c ust. 2 jasno wynika, jakie dokumenty składają się na kompletną dokumentację w sprawie, a organ takiego pouczenia nie zamieścił, to mając na względzie brzmienie przepisu art. 30d ust. 3 ustawy należało uznać, że brak prawidłowego (w pełnym zakresie) pouczenia przez organ nie może wprawdzie skutkować niezastosowaniem art. 30c ust. 5 omawianej ustawy (co znalazło wyraz w postanowieniu o pozostawieniu skargi bez rozpatrzenia), lecz w związku z art. 30d ust. 3 tej ustawy może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia kompletnej skargi. Powyższe okoliczności faktyczne i prawne przemawiają zatem zdaniem Sądu za przywróceniem skarżącej terminu do wniesienia kompletnej skargi, obejmującej również dokument w postaci informacji z dnia 08.09.2009 r. w przedmiocie oceny projektu, który dołączono do wniosku o przywrócenie terminu.