I SA/Op 482/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu Projektowania i Usług Technicznych A i M B. Spółka Jawna w O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za czerwiec 2007 r. postanawia: odrzucić skargę W związku ze skargą wniesioną przez Zakład Projektowania i Usług Technicznych A i M B. Spółka Jawna w O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...]utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu z dnia [...]odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za czerwiec 2007 r., zarządzeniem przewodniczącego wydziału tut. Sądu z dnia 23 lipca 2010 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100,00 zł w terminie siedmiu dni od daty doręczenia. Równocześnie podano tryb i sposób jego opłacenia, zastrzegając rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie, jak również przy doręczaniu odpisu odpowiedzi na skargę pouczono o możliwości wystąpienia o prawo pomocy. Pomimo doręczenia powyższego wezwania w dniu 2 sierpnia 2010 r. na adres wskazany w skardze, w wymaganym siedmiodniowym terminie, który upłynął z dniem 9 sierpnia 2010 r., wpis nie został uiszczony, co wynika z zapisku urzędowego pracownika sekretariatu tut. Wydziału sporządzonego w dniu 23 sierpnia 2010 r. Skarżąca nie złożyła też wniosku o prawo pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjnym zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zasadą jest, że (o ile ustawa nie stanowi inaczej), do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki (art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej jako: [p.p.s.a.]. Jednakże zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenie wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skutek pozostawienia nieopłaconego pisma bez rozpoznania nie powstaje jednak w przypadku, gdy należna opłata nie zostanie uiszczona od skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia lub skargi o wznowienie postępowania. W takiej bowiem sytuacji zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., jeżeli od tych pism pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają one odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uiszczenia wpisu, doręczone stronie w dniu 2 sierpnia 2010 r., zawierało wszystkie niezbędne dane, a więc dokładne określenie kwoty, terminu i sposobu uiszczenia opłaty, jak też zastrzegało rygor w postaci odrzucenia skargi na wypadek nieuiszczenia opłaty w terminie. Pomimo spełnienia tych wszystkich formalnych przesłanek skutecznego wezwania o uiszczenie wpisu od skargi, skarżąca w wyznaczonym siedmiodniowym terminie wpisu nie uiściła, co sprawia, że skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § § 3 p.p.s.a.