I SA/Op 506/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. oraz odsetek za zwłokę od nieuregulowanych w terminie odsetek postanawia : 1) odrzucić skargę 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 302 zł (trzysta dwa złote) tytułem uiszczonego wpisu od skargi W dniu 12 listopada 2009 do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wpłynęła skarga Spółki A Sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. Skarga została podpisana przez doradcę podatkowego J. S. Do skargi załączono kserokopię pełnomocnictwa udzielonego doradcy podatkowemu J. S., podpisanego, zgodnie z widniejącymi na pełnomocnictwie pieczęciami, przez P. S. (Prezesa zarządu Spółki A Sp. z o.o) oraz A. W. (Prezesa zarządu A Sp. z o.o) Jednocześnie w skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 listopada 2009 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie do akt sądowych dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej w postaci aktualnego wypisu Krajowego Rejestru Sądowego – zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej jako: [p.p.s.a.]. Nadto zarządzeniem z dnia 12 listopada 2009 r. wezwano spółkę do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 302 zł. Obydwa wezwania zawierały pouczenia o terminie uzupełnienia braków i zastrzegały rygor odrzucenia skargi na wypadek nieusunięcia braków w wyznaczonym siedmiodniowym terminie. Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru tych wezwań znajdującego się w aktach sprawy, odpisy obydwu zarządzeń zostały doręczone pełnomocnikowi spółki, w dniu 17 listopada 2009 r. W zakreślonym terminie skarżąca uiściła należny wpis sądowy, jednakże nie uzupełniła braku formalnego skargi poprzez przedłożenie wypisu z KRS wskazującego na sposób jej reprezentacji i składania oświadczeń woli w jej imieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Jak natomiast stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, gdyż mimo prawidłowego wezwania do skargi nie dołączono dokumentu potwierdzającego upoważnienie do reprezentowania Spółki, czyli aktualnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego, a mimo doręczenia stronie wezwania o uzupełnienie tego braku, zawierającego pouczenie o skutku niedopełnienia powyższego obowiązku, brak ten nie został uzupełniony. W niniejszej sprawnie brak aktualnego wypisu z KRS, nie pozwalał sądowi ustalić, czy doradca podatkowy J. S. był upoważniony do podpisania skargi. Umocowanie do działania w charakterze przedstawiciela podmiotu (osoby prawnej) składającego skargę powinno być przez podejmującego czynność w tym charakterze wykazane przy pierwszej czynności procesowej. Wykazanie umocowania wymaga formy dokumentu, a zwykle będzie to dokument urzędowy (odpis z rejestru - KRS). Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art.29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art.49 § 1 w odniesieniu do osób prawnych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z KRS. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art.58 § 1 pkt 3 p.p.s.a (wyrok NSA z 9.02.2005r., sygn. akt GSK 1337/04). Jednocześnie wskazać należy, iż rozpoznanie złożonego w niniejszej sprawie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uwarunkowane było skutecznym wniesieniem skargi. Wobec odrzucenia skargi z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi brak było podstaw do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Zatem po wydaniu przez Sąd postanowienia o odrzuceniu skargi - które to orzeczenie jest niewątpliwie orzeczeniem kończącym postępowanie w pierwszej instancji - nie może on już skutecznie orzekać w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonalności aktu. Wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej nie ma bowiem samoistnego bytu prawnego i jest związany z postępowaniem głównym w sprawie, w której został złożony Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd był zobligowany do odrzucenia skargi