I SA/Op 53/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki Wodnej Gminy K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowego świadczenia pieniężnego z tytułu odniesionych korzyści z urządzeń melioracji wodnych szczegółowych postanawia : 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej ze środków finansowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu kwotę 100,00 zł (słownie: sto złotych 00/100) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z 14 stycznia 2022 r. Spółka Wodna Gminy K. (dalej określana jako: skarżąca, strona, Spółka) wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowego świadczenia pieniężnego z tytułu odniesionych korzyści z urządzeń melioracji wodnych szczegółowych. Zarządzeniem z 11 lutego 2022 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu, z treści którego wynikają zasady upoważniające do działania w imieniu Spółki w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie wezwano stronę do nadesłania dwóch dodatkowych egzemplarzy skargi, celem doręczenia uczestnikom postępowania. W wezwaniu określono siedmiodniowy termin do dokonania tych czynności, liczony od dnia otrzymania wezwania, jak również zastrzeżono rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia w/w braków w wyznaczonym terminie. Powyższe wezwania zostały doręczone 21 lutego 2022 r. W zakreślonym terminie skarżąca odpowiedziała na wezwanie jedynie częściowo, składając jeden egzemplarz skargi oraz dokumenty zawierające informacje o składzie osobowym Zarządu Spółki, tj. protokół z posiedzenia Zarządu Spółki nr [...] z 06.03.2017 r. i protokół komisji skrutacyjnej nr [...] z 06.03.2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Jak stanowi art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, zwanej w dalszej części "ppsa") każde pismo strony - w tym skarga - powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie natomiast do treści art. 28 § 1 ppsa, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 ppsa). Z treści tych przepisów wynika, że warunkiem skutecznego wniesienia skargi przez podmioty określone w art. 28 § 1 ppsa jest dołączenie do skargi dokumentów pozwalających na ustalenie, czy osoby wnoszące skargę były upoważnione do dokonania tej czynności w imieniu strony. Zasadniczo wskazanie właściwych organów mających kompetencje do działania za konkretne podmioty następuje albo w oparciu o przepisy regulujące ich strukturę organizacyjną i działalność lub poprzez zbadanie danych dotyczących zasad reprezentacji tych podmiotów ujawnionych w rejestrach. Nieprzedstawienie takiego dokumentu należy traktować jako brak formalny skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 ppsa, tj. przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. W rozpatrywanej sprawie stroną skarżącą jest Spółka Wodna Gminy K. Tworzenie i zasady działania spółek wodnych reguluje ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2020 r., poz. 310 ze zm., dalej jako "pw"). Zgodnie z art. 446 ust. 5 tej ustawy spółka wodna nabywa osobowość prawną z chwilą uprawomocnienia się decyzji starosty o zatwierdzeniu statutu tej spółki. Jak natomiast stanowi art. 460 ust. 5 pw - do składania oświadczeń w imieniu spółki wodnej, jeżeli statut spółki wodnej nie stanowi inaczej, są uprawnieni: 1) jeden członek zarządu - gdy w skład zarządu wchodzą nie więcej niż dwie osoby; 2) dwóch członków zarządu - w pozostałych przypadkach. Jak wynika z akt sprawy, skarga złożona przez Spółkę została podpisana przez: prezesa zarządu – P. G. i sekretarza – B. R. Przy czym do skargi nie został załączony statut spółki wodnej, który - co istotne - może regulować w odmienny sposób zasady reprezentacji spółki niż przewidują to przepisy Prawa wodnego. Dlatego też Sąd nie miał możliwości dokonania w sposób jednoznaczny oceny, czy skargę w imieniu skarżącej wniosły osoby upoważnione do dokonania tej czynności w jej imieniu. Z tych względów Sąd wezwał skarżącą do złożenie dokumentu, z treści którego wynikają zasady upoważniające do działania w imieniu Spółki w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na to wezwanie skarżąca przedstawiła jedynie dokumenty zawierające listę osób wchodzących w skład jej zarządu, nie przedłożyła natomiast dokumentu, z którego wynikałoby uprawnienie osób podpisanych pod skargą do reprezentowania strony skarżącej (statutu). Wobec powyższego uznać należy, że skarżąca nie wykazała, iż podpisani pod skargą członkowie zarządu są uprawnieni do składania oświadczeń w jej imieniu. Wskazać również należy, że jednym z wymogów formalnych skargi jako pisma procesowego, na podstawie przepisu art. 47 § 1 ppsa, jest obowiązek dołączenia jej odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich stronom postępowania. Zgodnie z art. 12 ppsa ilekroć w ustawie mowa jest o stronie, rozumie się przez to również uczestników postępowania. Osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony (art. 33 ppsa). W rozpatrywanej sprawie skarżąca została zobowiązana do nadesłania, w wyznaczonym przez Sąd siedmiodniowym terminie, dwóch dodatkowych egzemplarzy skargi, aby mogła ona otrzymać dalszy bieg. Mimo wyraźnego wezwania, skarżąca nie nadesłała jednak wymaganej ilości odpisów swej skargi, albowiem w przesyłce listowej nadanej przez skarżącą zawarty był tylko jeden egzemplarz skargi. W świetle powyższych rozważań Sąd stwierdza, iż braki formalne przedmiotowej skargi nie zostały usunięte, wywołując skutek w postaci odrzucenia skargi, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. W zakresie zwrotu kosztów znajduje zaś zastosowanie przepis art. 232 § 1 pkt 1 ppsa przewidujący, że zwrot całości uiszczonego wpisu przysługuje skarżącemu od pisma odrzuconego lub cofniętego. Z uwagi na to, iż skarżąca uiściła - zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2021 r., poz. 535) - wpis w kwocie 100 zł, kwota ta z urzędu podlega zwrotowi.