I SA/Op 559/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2007r. w związku z wnioskiem skarżącego S. Ś. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu po rozpoznaniu skargi S. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 listopada 2009r. w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2007r., wyrokiem z dnia 28 listopada 2014r. (sygn. akt I SA/Op 559/14) w pkt I uchylił zaskarżoną decyzję, w pkt II określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, w pkt III zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz skarżącego kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o sposobie i terminie zaskarżenia wyroku skargą kasacyjną został doręczony skarżącemu w dniu 2 stycznia 2015r. (k. 278 akt sądowych). W dniu 28 stycznia 2015r.( data nadania na poczcie 27.01.2015r) wpłynął do tut. Sądu wniosek S. Ś. (dalej jako skarżący, strona, wnioskodawca) o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 listopada 2014r. sygn. akt I SA/Op 559/14 w zakresie wysokości kosztów postępowania. Jednocześnie skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku, wskazując, że przyczyną dla której nie złożył wniosku o uzupełnienie ww. wyroku w terminie 14 dni od otrzymania odpisu wyroku, była choroba żony i związana z tym konieczność przeprowadzenia badań lekarskich i leczenia w poradni onkologicznej w [...], poradni neurologicznej w [...] i innych poradniach lekarskich, co miało miejsce w miesiącu styczniu 2015r. a także sprawy wynikłe z chorobą i śmiercią teściowej (okres od listopada do grudnia 2014r.) i pogrzebem teściowej w miejscowości oddalonej od miejsca zamieszkania skarżącego o 300 km. Wnioskodawca zaznaczył, że żona przebywa obecnie w szpitalu w A w [...]. Zarządzeniem z dnia 11.02.2015r. tut. Sąd wezwał skarżącego do wskazania w jakim dniu ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku oraz uprawdopodobnienia podniesionych we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, w szczególności poprzez nadesłanie dokumentów potwierdzających, że skarżący z uwagi chorobę i hospitalizację małżonki a także chorobę, śmierć oraz pogrzeb teściowej nie był w stanie złożyć w terminie wniosku o uzupełnienie wyroku. W wyznaczonym terminie skarżący przedłożył do Sądu odpis skróconego aktu zgonu teściowej, wyniki badania [...] żony z dnia 19.01.2015r., kartę informacyjną leczenia szpitalnego małżonki. Wyjaśnił dodatkowo, że nie miał możliwości złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku w ustawowym terminie z uwagi na okoliczności na które nie miał wpływu, bowiem w związku z chorobą teściowej i jej pobytem w szpitalu w [...] i [...] w okresie od października do grudnia 2014r. przebywał wraz z żoną poza miejscem zamieszkania. Wskazał również, że w grudniu 2014r. wraz z małżonką zajmowali się organizacją pogrzebu teściowej, która zmarła w dniu 12.12.2014r. Natomiast w styczniu 2015r. nastąpiło pogorszenie stanu zdrowia małżonki skarżącego, co wiązało się z badaniami i leczeniem onkologicznym oraz pobytem w szpitalu, a okoliczności te potwierdza załączona dokumentacja medyczna. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej jako: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Podstawowymi przesłankami, które warunkują przywrócenie terminu jest zatem zachowanie wymogu formalnego z art. 87 § 1 p.p.s.a. oraz stwierdzenie uprawdopodobnienia, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego. Wskazać należy, że skarżący nie wskazał czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Ponieważ z okoliczności faktycznych sprawy nie da się w sposób jednoznaczny ustalić, czy siedmiodniowy termin określony w art. 87 § 1 p.p.s.a. został zachowany, Sąd zobligowany jest do wydania rozstrzygnięcia merytorycznego w przedmiocie uchybienia terminu na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", wyd. Wolters Kluwer, Warszawa 2011 r., s. 290). Przechodząc do oceny zasadności wniosku wskazać należy, że skarżący sprostał wyżej wskazanym wymogom a przedstawione okoliczności uprawdopodobniają brak winy w uchybieniu terminowi do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Sąd uznał bowiem, że ciężka choroba małżonki skarżącego i związana z jej stanem zdrowia konieczność hospitalizacji i leczenia onkologicznego oraz neurologicznego miały wpływ na opóźnienie w terminowym złożeniu wniosku o uzupełnienie wyroku. Zauważyć przy tym należy, że zgodnie z art. 87 § 2 p.p.s.a. w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić, a nie udowodnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W przedmiotowej sprawie skarżący udokumentował stan zdrowia małżonki (karta leczenia szpitalnego, wyniki badania [...]). Przedstawił również na tę okoliczność stosowane wyjaśniania, którym Sąd dał wiarę. W tej sytuacji skarżącemu nie można przypisać działania zawinionego, co wypełnia przesłankę z art. 86 § 1 p.p.s.a. Równocześnie skarżący dopełnił czynności której uchybił, bowiem do wniosku załączył wniosek o uzupełnienie wyroku, co odpowiada wymogom określonym w art. 87 § 4 p.p.s.a. Wobec powyższego na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.