I SA/Op 574/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marzena Łozowska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. Ś. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 28 listopada 2014 r. sygn. akt I SA/Op 574/14 w przedmiocie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skarg E. Ś. i S. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 listopada 2009r., nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2008r. postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku. Wyrokiem z dnia 28 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w pkt I uchylił zaskarżoną decyzję, w pkt II określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, zaś w pkt III zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz skarżących E. i S. Ś. kwotę 247 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 4 maja 2015 r. E. Ś. (dalej jako skarżąca, strona) wniosła o uzupełnienie ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu co do wysokości zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez stronę skarżącą, tj. zasądzenia kwoty 1781,67 zł w miejsce kwoty 247 zł wynikającej z pkt III wyroku z dnia 28.11.2014 r. Jednocześnie złożyła wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej. Uzasadniając żądanie uzupełnienia wyroku z dnia 28.11.2014 r. skarżąca wskazała, że do kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw strony należało zaliczyć także wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru, doradcy podatkowego A. C. w wysokości 1781,67 zł za reprezentowanie strony skarżącej przed organami podatkowymi I i II instancji w sprawie dotyczącej podatku od nieruchomości za 2008 r. Do wniosku skarżąca załączyła kopie umów zawartych w dniu 6.04.2009 r. i w dniu 15.04.2009 r. pomiędzy S. Ś. jako zamawiającym a doradcą podatkowym A. C. jako wykonawcą, obejmujących zapoznanie się pełnomocnika z aktami administracyjnymi sprawy prowadzonej przed organem I instancji w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2007/8 oraz prowadzenie spraw przez organami podatkowymi I i II instancji w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2003/8. Postanowieniem tut. Sądu z dnia 27 lipca 2015 r. przywrócono skarżącej termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270).-/dalej jako: p.p.s.a/ strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie, jak w niniejszej sprawie, dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok co do zwrotu kosztów może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Przy czym nie jest dopuszczalny wniosek o uzupełnienie wyroku, jeśli sąd zawarł w nim rozstrzygnięcie dotyczące kosztów postępowania, ale w rozmiarze mniejszym, niż żądała strona. Zasądzenie kosztów postępowania w mniejszym rozmiarze nie oznacza, że sąd nie rozstrzygnął o całości skargi i dodatkowych orzeczeniach, które powinny być zamieszczone w wyroku (por. również postanowienie NSA z 15 marca 2005 r., GSK 1334/2004, LexPolonica nr 380776, ONSAiWSA 2005, nr 6, poz. 124 i postanowienie NSA z 31 maja 2011 r., I FSK 524/2010, LexPolonica nr 2557643, Lex nr 795236). W takiej sytuacji stronie przysługuje zażalenie, a nie żądanie uzupełnienia wyroku (por. uchwałę SN z 11 grudnia 1972 r., III PZP 14/72, LexPolonica nr 314299, OSNC 1972, nr 12, poz. 215 oraz W. Siedlecki, w: B. Dobrzański i inni, Komentarz..., s. 550). W związku z powyższym zauważyć należy, że wyrok wydany przez tut. Sąd w dniu 28.11.2014 r. poza uchyleniem zaskarżonej decyzji (pkt I) i określeniem, ze zaskarżona decyzja nie może być wykonana (pkt II), w pkt III zawiera także postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Nie można zatem uznać, że tut. Sąd w wyroku nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu, co uzasadniałoby uzupełnienie wyroku na zasadzie wynikającej z art. 157 § 1 p.p.s.a. Uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w tych wypadkach, w których sąd nie orzekł w ogóle o kosztach, mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz; Zakamycze 2005 r., s. 365). Zatem jeżeli wyrok zawiera rozstrzygnięcie dotyczące kosztów postępowania to nie jest dopuszczalny wniosek o uzupełnienie wyroku. W konsekwencji przedmiotowy wniosek o uzupełnienie wyroku poprzez zamieszczenie w nim dodatkowego rozstrzygnięcia o kosztach nie może zasługiwać na uwzględnienie. Niezależnie od powyższego wskazać również należy, że w ramach uregulowanej w rozdziale 1 działu V p.p.s.a. instytucji zwrotu kosztów postępowania między stronami, strona nie może domagać się zwrotu wszystkich kosztów jakie kiedykolwiek poniosła w związku ze sprawą administracyjną, która swój finał znalazła przed sądem administracyjnym. Instytucja zwrotu kosztów postępowania uregulowana jest w ustawie dotyczącej wyłącznie postępowania przed sądem administracyjnym i już z tego względu odnosi się wyłącznie do kosztów, jakie strona ponosi w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Do podlegających zwrotowi kosztów postępowania sądowoadministracyjnego nie zaliczają się koszty ponoszone w postępowaniu przed organem administracji publicznej (w tym wynagrodzenie pełnomocnika za reprezentowanie strony w postępowaniu administracyjnym- dopisek Sądu), ani koszty przygotowawcze przed wniesieniem sprawy do sądu (por. wyrok WSA w Lublinie z dnia 29.04.2014 r., sygn. akt III SA/Lu 923/13 dostępne, podobnie jak i pozostałe przywołane w tym uzasadnieniu orzeczenia, na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym stanie rzeczy na podstawie art. 157 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.