I SA/Op 58/08
PostanowienieWSA w Opolu2008-04-10
Skład orzekający: Krzysztof Błasiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym w związku z kosztami postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd postanowił zwolnić skarżącego od kosztów sądowych w części przekraczającej 600 zł, uznając, że zapłata całości wymaganych kosztów sądowych przekracza jego możliwości finansowe, ale jednocześnie nie jest w stanie uiścić kosztów w kwocie 600 zł bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Sąd uznał, że część wykazanych przez skarżącego wydatków (np. rata kredytu, eksploatacja samochodu) nie stanowi kosztów utrzymania koniecznego.Stan faktyczny
Skarżący P.K. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą ustalenia zobowiązania w podatku dochodowym od dochodów ze źródeł nieujawnionych. W związku z kosztami postępowania, skarżący zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w całości. Przedstawił swoje dochody i wydatki, a także majątek. Sąd wezwał go do przedłożenia dodatkowych dokumentów, których skarżący nie dostarczył w pełni. Sąd ocenił sytuację finansową skarżącego i jego rodziny.Rozstrzygnięcie
Skarżący został zwolniony od kosztów sądowych w części przekraczającej kwotę 600 zł.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu - Krzysztof Błasiak po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów, wskutek wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, p o s t a n a w i a zwolnić skarżącego od kosztów sądowych w części przekraczającej kwotę 600 zł (sześćset złotych ).
Przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia [...] Nr [...] którą uchylono części decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z dnia [...] Nr [...] w sprawie ustalenia P.K. zobowiązania w podatku dochodowym od dochodów ze źródeł nieujawnionych za 2004 r. w kwocie 55.893 zł i orzeczono obniżenie wymiaru tego zobowiązania do kwoty 41.858 zł. Kwota obniżonego zobowiązania stanowi jednocześnie wartość przedmiotu zaskarżenia. W związku z tym skarżący na etapie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu zobowiązany jest - zgodnie z postanowieniami § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 221, 2193 ) – do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 1.256 zł. Na dalsze koszty jakie mogą zaistnieć w przedmiotowej sprawie składają się opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku – stosownie do zapisów § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych ( Dz. U. Nr 221, poz. 2192 ) - w kwocie 100 zł oraz wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 628 zł ( § 3 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Skarżący P. K. na urzędowym formularzu, o którym mowa w art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ) - zwanej dalej ustawą, zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości.
W uzasadnieniu wniosku skarżący oświadczył, iż suma wydatków ponoszonych w prowadzonym przez niego gospodarstwie domowym wynosi 1.729,50 zł ( dostawa gazu i wody odpowiednio – 250 i 71 zł, energia elektryczna – 120 zł, opał – 210 zł, wywóz śmieci – 25,50 zł, usługi telekomunikacyjne – 55 zł, opłata RTV – 17 zł, podatek od nieruchomości – 22 zł, składka PZU Życie – 74 zł, rata kredytu – 435 zł, zakup leków – 150 zł, eksploatacja samochodu – 250 zł, środki czystości – 50 zł ), zaś osiąganych dochodów z działalności gospodarczej 2.351,22 zł.
Natomiast w części wniosku dotyczącej oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżący wykazał, iż prowadząc wspólnie z żoną gospodarstwo domowe osiągają dochody w kwocie 2.978,45 zł ( z czego dochody skarżącego z działalności gospodarczej stanowią kwotę 2.351,22 zł, zaś małżonki z tytułu emerytury kwotę 627,23 zł ) oraz że posiadają majątek w postaci domu jednorodzinnego o powierzchni mieszkalnej 110 m² i lokalu przeznaczonego na działalność gospodarczą o powierzchni 127 m².
Jednocześnie dążąc do wyjaśnienia kwestii możliwości płatniczych skarżącego w sposób nie budzący wątpliwości - zgodnie z art. 255 ustawy – pismem z dnia 20 marca 2008 r. wezwano go do przedłożenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, dokumentów potwierdzających zobowiązanie do ponoszenia kosztów wykazanych we wniosku o przyznanie prawa pomocy, deklaracji podatkowych dla celów opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. oraz styczeń i luty 2008 r., deklaracji podatkowych VAT-7 za październik, listopad i grudzień 2007 r. oraz za styczeń i luty 2008 r. Ponadto wezwano skarżącego do złożenia wyciągów i odpisów z kont i lokat bankowych z okres 1 grudnia 2007 r. do 19 marca 2008 r.
Stosownie do art. 245 ustawy prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym, które obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, a także w zakresie częściowym, obejmującym m.in. zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków.
Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków ( art. 211 ustawy ). Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna ( art. 212 § 1 ustawy ).
Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym, zgodnie z art. 246 § 1, pkt 1 ustawy, następuje gdy osoba ta wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania.
Natomiast przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym, zgodnie z art. 246 § 1, pkt 2 ustawy, następuje gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Zatem działając na podstawie 258 § 2 pkt 7 ustawy należy rozważyć czy w świetle okoliczności wynikających z materiału dowodowego skarżący spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym.
Treść powołanych wyżej przepisów art. 246 § 1 ustawy wskazuje bowiem, iż prawo pomocy zarówno w pełnym w zakresie jak i w częściowym stanowi instytucję wyjątkową i dlatego udzielenie tego prawa może nastąpić jedynie w sytuacjach szczególnych. Do takich sytuacji zliczyć należy przypadek osób charakteryzujących się ubóstwem w takim stopniu, że zapłata kosztów sądowych w określonej wysokości mogłaby spowodować utratę możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb egzystencji tych osób oraz ich rodzin. Jak zostało bowiem stwierdzone w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 października 2004 r. ( GZ 71/04, ONSA i WSA 2005, nr 1, poz. 8 ) ,, udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe ".
Z żądanych dokumentów skarżący nie przedłożył wyciągów i odpisów z kont i lokat bankowych z okres 1 grudnia 2007 r. do 19 marca 2008 r. Zatem w sytuacji gdy skarżący nie zastosował się w pełni do wezwania i nie przedłożył żądanych wyciągów i odpisów z kont i lokat bankowych oceny jego sytuacji dokonano w oparciu o dane zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz o informacje wynikające z dokumentów załączonych do pisma z dnia 28 marca 2008 r. W wyniku analizy informacji i danych pochodzących z tych źródeł należało uznać, że zapłata przez skarżącego całości kosztów sądowych wymaganych w przedmiotowej sprawie przekracza obecnie jego możliwości finansowe. Tego rodzaju ocena jest wynikiem uznania, iż sytuację majątkową i finansową skarżącego i jego rodziny należy rozpatrywać również w kontekście obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w kwocie 1.256 zł jaki ciąży na jego żonie w sprawie objętej sygnaturą I SA/Op 57/08. Jednocześnie w stanie faktycznym istniejącym w rozpatrywanej sprawie nie można było uznać, że skarżący przy ograniczeniu się do niezbędnych wydatków nie jest w stanie uiścić kosztów sądowych w kwocie 600 zł bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Powyższe stwierdzenie, przy jednoczesnym uwzględnieniu koniecznych kosztów ponoszonych na bieżące utrzymanie rodziny skarżącego, uzasadnia skala pozyskiwanych miesięcznie w ramach gospodarstwa domowego dochodów zawierająca się w kwocie 2.978,45 zł. Przy tym należy zaznaczyć, iż skarżący posiada znaczny potencjał do pozyskiwania środków finansowych przejawiający się w generowaniu przychodów w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Otóż jak wynika z deklaracji podatkowych za miesiące styczeń i luty 2008 r. wartość sprzedanych towarów i usług za ten okres wyniosła 65.401 zł. Jednocześnie pomimo zajęcia w drodze egzekucji administracyjnej składników majątku ruchomego nie przedstawiono dowodów mogących świadczyć o zaprzestaniu przez skarżącego prowadzenia działalności gospodarczej. Natomiast odnośnie kosztów uznano, że wykazana przez skarżącego suma kosztów utrzymania jego i rodziny w wysokości 1.729,50 zł zawiera również wydatki, które nie sposób uznać za koszty utrzymania koniecznego dla niego i rodziny w rozumieniu art. 246 § 1, pkt 2 ustawy. Do takich kosztów niewątpliwie nie można zaliczyć wydatków związanych ze spłatą kredytu w wysokości 435 zł czy też z eksploatacją samochodu w kwocie 250 zł.
W przypadku kosztów związanych z zapłatą raty kredytu bankowego należy bowiem stwierdzić, iż niedopuszczalnym jest by strona skarżąca w ramach posiadanych środków finansowych preferencyjnie traktowała zobowiązania cywilno-prawne ( w tym wobec instytucji bankowych ), uznając, że koszty sądowe powinien kredytować Skarb Państwa. Natomiast odnośnie wydatków związanych z eksploatacją samochodu należy wskazać, że skarżący ma możliwość ujęcia ich w kosztach prowadzonej działalności gospodarczej, które obciążają nie dochód lecz przychód.
Zatem z wykazanych skarżącego wydatków ponoszonych w ramach prowadzonego wspólnie z żoną gospodarstwa domowego za niezbędne do utrzymania koniecznego należy uznać wydatki w kwocie 1.044,50 zł.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło