I SA/Op 597/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska po rozpoznaniu w dniu 8 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 20 czerwca 2025 r., nr 1601-IEW.4269.43.2025 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odroczenia terminu spłaty należności z tytułu mandatu karnego postanawia: odrzucić skargę. B. M. (dalej jako: skarżący, strona) wniósł do tut. Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 20 czerwca 2025 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odroczenia terminu spłaty należności z tytułu mandatu karnego. Zarządzeniami Kierownika Sekcji Finansowej Wydziału I z dnia 18 sierpnia 2025 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez: podanie numeru PESEL strony skarżącej; podpisanie skargi tj. nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, tj. przez skrzynkę podawczą sądu zamieszczoną na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP) kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym; uiszczenie wpisu od skargi w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy powyższych zarządzeń doręczono skarżącemu w dniu 25 sierpnia 2025 r. (k. 50 akt sądowych). W zakreślonym terminie skarżący w dniu 1 września 2025 r. przedłożył jedynie skargę w formie elektronicznej, która nie zawierała jednak poprawnego podpisu zgodnie z ww. wezwaniem. Jak ustalono w Oddziale Finansowo-Budżetowym tut. Sądu, do dnia wydania niniejszego postanowienia strona nie uiściła wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Wyjaśnić należy, że strona skarżąca, inicjując postępowanie sądowoadministracyjne, zobowiązana była do uiszczenia wpisu od skargi. Podstawę prawną do wezwania o wpis sądowy w tym zakresie stanowi przepis art. 220 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Przypomnieć należy, że zarządzeniem Kierownika Sekcji Finansowej Wydziału I z dnia 18.08.2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. W wezwaniu określono siedmiodniowy termin do uiszczenia ww. kwoty, liczony od dnia otrzymania wezwania, sposób jego uiszczenia jak również zastrzeżono rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia wpisu w wyznaczonym terminie. Ww. wezwanie doręczono stronie w dniu 25.08.2025 r., w związku z czym termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 1.09.2025 r. Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu, a w konsekwencji skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Wyjaśnić także należy, że na podstawie art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te określa art. 46 tej ustawy. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jak wynika z art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. skarga powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Złożona w niniejszej sprawie skarga zawierała brak formalny w postaci braku prawidłowego podpisu braku nr PESEL skarżącego. W związku z tym, na podstawie zarządzenia Kierownika Sekcji Finansowej Wydziału I tut. Sądu z dnia 18.08.2025 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.) przez: podanie numeru PESEL strony skarżącej; podpisanie skargi tj. nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, tj. przez skrzynkę podawczą sądu zamieszczoną na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP) kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (zgodnie z art. 46 § 2a w zw. z § 2b p.p.s.a.). Jak wynika z akt rozpatrywanej sprawy, odpis zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi został doręczony skarżącemu w dniu 25.08.2025 r. (UPD, k. 50 akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął w dniu 1.09.2025 r. W terminie otwartym do uzupełnienia braków skargi skarżący nadesłał do tut. Sądu skargę w formie elektronicznej, która nadal nie zawierała prawidłowego podpisu strony, zgodnie z wytycznymi zawartymi w wezwaniu. Z akt sprawy wynika, że skarga skarżącego posiada status: niepodpisany (wydruk z programu do weryfikacji podpisu elektronicznego, k. 61 akt sądowych). Tym samym skarżący nie uzupełnił braków skargi. W konsekwencji skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.