I SA/Op 599/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 25 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 16 lipca 2025 r., nr 1601-IOA.4802.4.2025 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia odrzucić skargę. P. G. (zwany dalej skarżącym) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu w formie dokumentu elektronicznego skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 16 lipca 2025 r., nr 1601-IOA.4802.4.2025, w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Skarga obarczona była brakami formalnymi i stąd też na skutek zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z dnia 19 sierpnia 2025 r., skarżący został zobowiązany do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi – pod rygorem jej odrzucenia - przez nadesłanie egzemplarza skargi prawidłowo podpisanego podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, albowiem na elektronicznie przesłanej do Sądu skardze nie został odnaleziony podpis. Zobowiązano także skarżącego do wskazania numeru PESEL, podania wartości przedmiotu zaskarżenia i określenia jaka wysokość kary jest kwestionowana. Powyższe wezwanie zawierało pouczenie, że niedokonanie żądanych przez Sąd czynności w wyznaczonym terminie, spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia żądanych braków, została przesłana na adres poczty elektronicznej (ePUAP), z którego nadano pismo (skargę – por. Urzędowe Poświadczenie Przedłożenia k: 9 akt). Z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (UPD) wezwania wynika, że przesyłka pod tym adresem była dwukrotnie awizowana w dniach: 22 sierpnia 2025r. (utworzenie poświadczenia doręczenia) oraz 30 sierpnia 2025 r. (data utworzenia powtórnego UPD). Doręczenie przesyłki nastąpiło z upływem 5 września 2025 r. (por. k: 34 akt). Z akt sądowych wynika, że w sprawie do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniono braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.) - zwanej dalej: "P.p.s.a.". Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak interesu prawnego wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa art. 3 § 2 pkt 5 i 6 P.p.s.a. (pkt 5a) oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6). Oceniając dopuszczalność skargi wniesionej w niniejszej sprawie, wskazać należy, źe nie została ona podpisana przez skarżącego, choć obowiązek taki wynika z art. 57 § 1 P.p.s.a. w związku z art. art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Zgodnie z tymi przepisami prawa - skarga jak każde pismo procesowe, powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Także pismo procesowe wnoszone w formie dokumentu elektronicznego – stosownie do art. 46 § 2a p.p.s.a. - powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Weryfikacja podpisu na skardze wykazała, że nie został on odnaleziony (por. k: 5 akt). Nadto we wniesionej skardze skarżacy nie podał numeru PESEL, a obowiązek taki wynikał z przepisu art. 46 § 2 ust. 1 lit. b P.p.s.a. Skarżący został wezwany do uzupełnienia rownież tego braku skargi, a także do podania wartości przedmiotu zaskarżenia przez wskazanie jaka wysokość nałożonej kary pieniężnej jest kwestionowana - w celu określenia należnej wysokości wpisu od wniesionej skargi. Podstawę prawną do wezwania o wpis sądowy stanowi przepis art. 220 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (skargi), od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z podanych względów skarżący został wezwany do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi w myśl zaś art. 49 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a stanowi, że skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, jest jej odrzucenie. Doręczenie pism przez sąd (w przedmiotowej sprawie wezwania) nastąpiło za pomocą środków komunikacji elektronicznej, gdyż skarżący wniósł skargę w formie dokumentu elektroniczego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu (ePUAP) i nie zrezygnował z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej (art. 74a § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.). Wezwanie do uzupełnienia opisanych wyżej braków formalnych skargi, zostało doręczone skutecznie w trybie art. 74a § 3 - 7 P.p.s.a. W przypadku bowiem nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (§ 6 art. 74a P.p.s.a.). Zgodnie, natomiast z art. 74a § 8 P.p.s.a. w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego, doręczenie uważa się za dokonane po upływie 14 dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Przenoszą powyższe na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że automatycznie utworzone zawiadomienie przez system teleinformatyczny sądu (UPD) dotyczące poświadczenia doręczenia skarżącemu wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi wskazuje, że nie doszło do odebrania przez skarżącego skierowanej w formie elktronicznej korespondencji, w trybie art. 74a § 5 p.p.s.a. W dniu 22 sierpnia 2025 r. utworzone zostało natomiast pierwsze poświadczenie zawiadomienia, a z uwagi na nieodebranie przesyłki (wezwania) w dniu 30 sierpnia 2025 r. doszło do powtórnego zawiadomienia. Wobec nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego doszło do uznania jego doręczenia za dokonane z upływem 5 września 2025 r. Termin zatem do dokonania żądanych przez Sąd czynności związanych z uzupełnieniem braków formalnych skargi upłunął bezskutecznie z dniem 12 września 2025 r. (piątek). Skarżący do dnia wydania przedmiotowego postanowienia nie wykonał zobowiązania Sądu i nie uzupełnił braków formalnych wniesionej skargi. Uwzględniając powyższe, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych, o czym orzeczono w sentencji.