I SA/Op 6/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na uchwałę Rady Miejskiej w Gogolinie z dnia 23 września 2021 r., Nr XL/448/2021 w przedmiocie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości postanawia umorzyć postępowanie. B. W. (zwana dalej również skarżącą) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Gogolinie (zwanej dalej również organem) z dnia 23 września 2021 r., Nr XL/448/2021, w przedmiocie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości. Oprócz oznaczenia imienia i nazwiska skarżącej oraz stwierdzenia, że jest ona "Gogolanką" i zamieszkuje w Niemczech, skarga nie zawierała żadnych szczegółowych informacji dotyczących adresu skarżącej czy jej miejsca przebywania, ani nie wskazywała pełnomocnika do doręczeń w Polsce. Zaskarżoną uchwałą Rada Miejska w Gogolinie wyraziła zgodę na sprzedaż nieruchomości gruntowej zabudowanej, stanowiącej własność Gminy Gogolin, oznaczonej numerem działki a z k.m. [...], obręb G., dla której Sąd Rejonowy w S. prowadzi księgę wieczystą nr [...]. W skardze, zarzucono organowi podjęcie przedmiotowej uchwały bez konsultacji ze społecznością Gminy, pomimo tego, że od ponad roku Rada Miejska w Gogolinie miała świadomość jak silny jest sprzeciw mieszkańców Gogolina wobec decyzji o sprzedaży ww. nieruchomości, która jest parkiem. Wskazano, że w czerwcu 2020 r. przedłożono petycję podpisaną przez 358 mieszkańców Gminy Gogolin, dotyczącą sprzeciwu co do planów sprzedaży. Podniesiono także, że pomimo zapewnień Burmistrza o dostępności tej nieruchomości dla potrzeb mieszkańców także po jej sprzedaży, nie ma takiej gwarancji. W odpowiedzi na skargę Gmina Gogolin reprezentowana przez pełnomocnika - radę prawnego E. M., wniosła o oddalenie skargi, zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz przeprowadzenia rozprawy pod nieobecność Gminy Gogolin. Skarga B. W. początkowo wpisana została pod sygn. Il/Og 240/21, a następnie wezwano pełnomocnika Gminy Gogolin do wskazania w terminie 7 dni, adresu zamieszkania B. W., bądź w razie jego braku - adresu do doręczeń. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik Gminy Gogolin w piśmie z dnia 29 listopada 2021 r. wskazała, że zgodnie z danymi z ewidencji ludności na terenie Gminy Gogolin odnotowano 3 osoby o tożsamych danych osobowych, w tym 2 na stałe zamieszkujące na terenie Niemiec. Pełnomocnik stwierdziła także, że w ewidencji ludności nie zostały odnotowane adresy osób zamieszkujących zagranicą, a urząd miejski nie jest w stanie ustalić za pomocą posiadanych danych ewidencyjnych, bliższych danych adresowych skarżącej. W załączeniu przedłożono listę osób o danych osobowych zbliżonych do danych osobowych skarżącej. Na skutek zarządzenia z dnia 2 grudnia 2021 r., niniejszą sprawę wpisano do repertorium sądowego pod sygn. akt II SA/Op 560/21. Pod tą sygnaturą akt Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, postanowieniem z dnia 13 grudnia 2021 r. zawiesił na posiedzeniu niejawnym postępowanie sądowe, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.) - dalej zwanej "p.p.s.a.". Na skutek zmian organizacyjnych tut. Sądu, niniejsza sprawa została z dniem 1 stycznia 2024 r. wpisana pod nową sygn. akt, tj. I SA/Op 6/24. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowe należało umorzyć. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 p.p.s.a., pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku adresu do doręczeń. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba ze ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. Z kolei, stosownie do art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd umarza zawieszone postępowanie jeżeli wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron albo z przyczyn wskazanych w wyżej przywołanym art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu. Okres trzech lat jest liczony od daty wydania postanowienia (tj. w zależności od tego, czy zostało wydane na posiedzeniu niejawnym, czy na rozprawie - odpowiednio od daty jego podpisania – art. 164 p.p.s.a. lub ogłoszenia – art. 144 w zw. z art. 166 p.p.s.a.), a nie od daty jego uprawomocnienia. Umorzenie postępowania w tych przypadkach jest konsekwencją braku działania stron przez okres co najmniej trzech lat (por. M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 130). W piśmiennictwie zwrócono także uwagę, że nawet zgłoszenie wniosku o podjęcie postępowania po upływie tego terminu jest bezskuteczne i nie stoi na przeszkodzie wydaniu postanowienia o umorzeniu postępowania, które ma charakter deklaratoryjny, gdyż stwierdza jedynie fakt, że z upływem 3 lat od daty zawieszenia postępowanie uległo umorzeniu (zob. H. Knysiak-Molczyk (w:) T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Postępowanie..., 2004, s. 254). W niniejszej sprawie postanowienie o zawieszeniu postępowania zostało wydane w dniu 13 grudnia 2021 r., a zatem okres trzech lat upłynął z dniem 13 grudnia 2024 r. Z uwagi na brak adresu skarżącej, postępowanie sądowe toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu należało umorzyć na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O powyższym, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.