I SA/Op 609/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 28 kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2006 r. wskutek wniosku uczestnika postępowania E. Ś. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku postanawia: odrzucić wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu po rozpoznaniu skargi S. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 28 kwietnia 2010 r. w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2006r., wyrokiem z dnia 28 listopada 2014r. uchylił zaskarżoną decyzję(pkt I), określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana (pkt II) i zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz skarżącego S. Ś. kwotę 235 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt III). Uczestnikiem postępowania była E. Ś. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o sposobie i terminie zaskarżenia wyroku skargą kasacyjną został doręczony skarżącemu i uczestnikowi postępowania w dniu 13 stycznia 2015 r. W dniu 11 maja 2015 r. wpłynął do tut. Sądu wniosek (nadany na poczcie w dniu 5 maja 2015r.) uczestnika postępowania E. Ś. (dalej wskazywanej również jako uczestnik, wnioskodawca) o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Uzasadniając wniosek E. Ś. wskazała, że przyczyną dla której nie złożyła wniosku o uzupełnienie ww. wyroku w terminie 14 dni od otrzymania odpisu wyroku, była choroba, a następnie śmierć matki i związana z tym faktem organizacja pogrzebu w miejscu oddalonym o 300 km od miejsca jej zamieszkania oraz jej choroba i związana z tym konieczność przeprowadzenia badań lekarskich i trwającego nadal leczenia u lekarzy specjalistów. Nadto wskazała, że miesiącu styczniu 2015 r. przebywała w szpitalu. Do wniosku przedłożono odpis skróconego aktu zgonu matki z dnia 12.12.2014 r. oraz kartę informacyjną leczenia szpitalnego z dnia 29/01/2015 r. na oddziale chorób wewnętrznych w [...] Centrum Medycznym. Jednocześnie wnioskodawczyni nie dopełniła uchybionej czynności – nie wniosła wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 listopada 2014r. sygn. akt I SA/Op 609/14 w zakresie wysokości kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega odrzuceniu. Zasadą wynikającą z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – dalej: [p.p.s.a.] jest bezskuteczność czynności podjętej w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu. Jednakże zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Warunkiem skuteczności takiego wniosku jest zatem złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, spowodowanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie uchybionej czynności oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 i art. 87 p.p.s.a.) Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, co oznacza, że brak jednej z nich skutkować musi odmową przywrócenia terminu. W pierwszej kolejności należy zatem zbadać wymogi formalne. W ocenie Sądu nie zostały w niniejszej sprawie zachowane wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu, albowiem skarżąca uchybiła terminowi do jego wniesienia oraz nie dokonała wymaganej przez sąd czynności, gdyż wnosząc o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku, nie wniosła jednocześnie wniosku o uzupełnienie wyroku. W kwestii uchybienia terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu wskazać należy, że z akt sprawy oraz treści wniosku i załączonych do niego dokumentów wynika, że powodem dla którego wnioskodawczyni uchybiła czynności była śmierć matki oraz jej choroba. Z załączonych do wniosku dokumentów wynika, iż śmierć matki strony nastąpiła w dniu 12.12.2014 r., a więc miesiąc przed otrzymaniem wyroku wraz z uzasadnieniem, a jedyny dokument dotyczący stanu zdrowia uczestniczki, poświadczający jej pobyt w szpitalu, datowany jest na 29.01.2015 r. Z karty informacyjnej leczenia szpitalnego wynika, że E. Ś. przebywała na leczeniu w szpitalu w dniach 24.01.2015 r. – 29.01.2015 r. Przedłożona dokumentacja medyczna nie pozwala zatem na ustalenie niemożności działania strony w miesiącu lutym, marcu, kwietniu i początkowych dniach maja 2015 r. Wymagany czternastodniowy termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku upłynął 27 stycznia 2015 r. Biorąc jednak pod uwagę okoliczności wskazywane we wniosku związane chorobą wnioskodawczyni, w tym jej pobyt w szpitalu w dniach 24- 29 stycznia 2015 r., uznać należy, że ewentualny termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku, upłynął w dniu 05.02.2015 r., albowiem przyczyna uchybienia terminu ustała najpóźniej w dniu 29 stycznia 2015 r., tj. w dacie zakończenia leczenia szpitalnego. Dokumentów uzasadniających ustanie przyczyny uchybienia w innej dacie nie przedłożono. Natomiast strona złożyła taki wniosek dopiero w dniu 5 maja 2015 r. tj., co w sposób oczywisty świadczy o przekroczeniu 7- dniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Nadto strona nie spełniła także kolejnego warunku do przywrócenia uchybionego terminu, a mianowicie nie dokonała spóźnionej czynności. Stosownie do treści art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a. w zw. z art. 87 § 1 i 4 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. Na marginesie zauważyć jednocześnie należy, że tożsamy wniosek mąż uczestniczki, będący stroną postępowania, złożył w dacie 28.01.2015 r., co może wskazywać, że strona nie była pozbawiona możliwości działania w sprawie w terminie wcześniejszym, chociażby poprzez ustanowienie pełnomocnika w osobie męża.