I SA/Op 639/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 11 października 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2002-2003, p o s t a n a w i a odrzucić skargę Skarżący W. K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 11 października 2010 r. Nr [...] wydane w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2002-2003. Zarządzeniem z dnia 7 grudnia 2010 r., na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.(Dz. U. Nr 153, poz.1270 z zm.) - /dalej p.p.s.a./, wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100,00 zł. W wezwaniu o uiszczenie należnego wpisu zawarto pouczenie o wysokości, trybie i terminie jego uiszczenia, a nadto wskazano skutki niedopełnienia tego obowiązku w postaci odrzucenia skargi. Wezwanie zawierało również pouczenie o prawie i trybie realizacji prawa pomocy. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu Skarżący złożył wniosek o przyznanie mu w całości prawa pomocy poprzez zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 25 lutego 2011r. odmówiono przyznania skarżącemu prawa pomocy w żądanym przez niego zakresie. W związku z odmową przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, kolejnym zarządzeniem z dnia 1 kwietnia 2011 r. ponownie wezwano Skarżącego do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Wezwanie do uiszczenia wpisu, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, mimo prawidłowego jego awizowania, nie zostało wprawdzie odebrane, jednakże wystąpiły skutki jego doręczenia przewidziane w art. 73 § 3 p.p.s.a, a termin do uiszczenia wpisu od skargi rozpoczął swój bieg z dniem 18.04.2011r. Do dnia upływu 7 dniowego terminu liczonego od daty doręczenia wezwania, stosowny wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku wniesienia skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie tygodniowym od doręczenia mu wezwania uiścił należną opłatę, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a jeśli pismem tym jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a. ). Jak wynika z akt sprawy, wezwanie o zapłatę wpisu zostało doręczone skarżącemu w trybie art. 73 § 3 p.p.s.a w dniu 18 kwietnia 2011 r., wobec czego termin do uiszczenia żądanego wpisu od skargi upłynął z dniem 26 kwietnia 2011 r. Wskazany wyżej przepis art. 73 p.p.s.a reguluje doręczenie zastępcze poprzez pozostawienie zawiadomienia o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru (awiza) w miejscu zamieszkania adresata (umieszczenie w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe). Oznacza to, że skuteczność doręczenia dokonanego w tym trybie zależy w szczególności od prawidłowego zawiadomienia adresata o pozostawieniu pisma, które może być odebrane. W rozpoznawanej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone, zgodnie z uregulowaniami powyższego przepisu. Tym samym doręczenie przesyłki należało uznać za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu jego awizowania i złożenia na ten czas w placówce pocztowej w Brzegu 1 Ponieważ z dalszych poczynionych ustaleń bezspornie wynika, że do dnia upływu ustawowego terminu skarżący nie uiścił należnego od skargi wpisu, spowodowało to w świetle art. 220 § 3 p.p.s.a konieczność odrzucenia skargi, jako nieopłaconej w wymaganym terminie. Z powyższych przyczyn faktycznych i prawnych orzeczono jak w sentencji.