I SA/Op 67/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B., M. C., M. W., M. G., M. J., B. J., Z. K., E. K., R. K., I. K., M. P., L. P., A. S., J. S., H. G., S. I., J. W., W. K., M. A., M. W.1, L. P.1, T. P., M. Z. i A. J. na uchwałę Rady Gminy Tarnów Opolski z dnia 27 września 2021 r., Nr XXXI/256/2021 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia odrzucić skargę A. B., M. C., M. W., M. G., M. J., B. J., Z. K., E. K., R. K., I. K., M. P., L. P., A. S., J. S., H. G., S. I., J. W., W. K., M. A., M. W.1, L. P.1, T. P., M. Z. i A. J. . A. B., M. C., M. W., M. G., M. J., B. J., Z. K., E. K., R. K., I. K., M. P., L. P., A. S., J. S., H. G., S. I., J. W., W. K., M. A., M. W.1, L. P.1, T. P., M. Z. oraz A. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na uchwałę Rady Gminy Tarnów Opolski z 27 września 2021 r., Nr XXXI/256/2021, w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Tarnów Opolski-2. Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Gminy Tarnów Opolski z 27 września 2021 r., Nr XXXI/256/202, została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Op 375/23. Na skutek zarządzenia z 21 listopada 2023 r., wezwano M. G. i M. W. do wykazania naruszenia zaskarżoną uchwałą ich interesu prawnego lub uprawnienia - stosownie do wymagań art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2023 r. poz. 40, z późn. zm.) i stosownie do art. 58 § 1 pkt 5a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.) - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.). Z kolei, na skutek zarządzeń z 22 listopada 2023 r., wezwano wszystkich skarżących wymienionych na wstępie postanowienia, do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 300 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przy czym, w wezwaniach skierowanych jednym pismem do odpowiednio poniżej wymienionych dwóch osób, co do których z treści księgi wieczystej wynikało, że są małżonkami, tj.: - R. K. i I. K.; - A. S. i J. S.; - M. P. i L. P.; - Z. K. i E. K.; - M. J. i B. J. sformułowano żądanie uiszczenia wpisu sądowego solidarnie przez jednego z tych skarżących małżonków. Wezwania te zawierały także pouczenie, że uiszczenie wpisu przez któregokolwiek z wymienionych w tym zarządzeniu skarżących małżonków, zwalnia pozostałą osobę z obowiązku jego uiszczenia. Wezwania skierowane do skarżących: - A. B. - zostały doręczone temu skarżącemu 29 listopada 2023 r., do rąk dorosłego domownika – I. B., co obrazuje pocztowe potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-176 akt), - M. C. - zostały doręczone tej skarżącej osobiście 29 listopada 2023 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-180 akt), - M. W. - zostały doręczone tej skarżącej osobiście 4 grudnia 2023 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-189 akt), - M. G. - zostały doręczone temu skarżącemu osobiście 30 listopada 2023 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-187 akt), - B. J. - zostały doręczone tej skarżącej osobiście 29 listopada 2023 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-174 akt), - Z. K. - zostały doręczone temu skarżącemu osobiście 1 grudnia 2023 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-188 akt), - E. K. - zostały doręczone tej skarżącej osobiście 1 grudnia 2023 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-185 akt), - R. K. - zostały doręczone temu skarżącemu 29 listopada 2023 r., do rąk dorosłego domownika – I. K., co obrazuje pocztowe potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-182 akt), - I. K. - zostały doręczone tej skarżącej osobiście 29 listopada 2023 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-181 akt), - M. P. - zostały doręczone temu skarżącemu osobiście 29 listopada 2023 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-177 akt), - L. P. - zostały doręczone tej skarżącej 29 listopada 2023 r., do rąk dorosłego domownika – M. P., co obrazuje pocztowe potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-173 akt), - A. S. - zostały doręczone temu skarżącemu 29 listopada 2023 r., do rąk dorosłego domownika – J. S., co obrazuje pocztowe potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-172 akt), - J. S. - zostały doręczone tej skarżącej osobiście 29 listopada 2023 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-171 akt), - H. G. - zostały doręczone temu skarżącemu osobiście 30 listopada 2023 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-175 akt), - S. I. - zostały doręczone temu skarżącemu osobiście 29 listopada 2023 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-178 akt), - J. W. - zostały doręczone tej skarżącej osobiście 29 listopada 2023 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-169 akt), - M. Z. - zostały doręczone temu skarżącemu osobiście 30 listopada 2023 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-170 akt), - T. P. - zostały doręczone tej skarżącej osobiście 29 listopada 2023 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-183 akt), - L. P.1 - zostały doręczone temu skarżącemu 29 listopada 2023 r., do rąk dorosłego domownika – T. P., co obrazuje pocztowe potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-184 akt), - M. A. - zostały doręczone tej skarżącej osobiście 1 grudnia 2023 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-186 akt), - M. W.1 - zostały doręczone temu skarżącemu osobiście 29 listopada 2023 r., co obrazuje duplikat pocztowego potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-194 verte akt), - G. K. - zostały doręczone temu skarżącemu osobiście 29 listopada 2023 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie obioru przesyłki (por. k-179 akt), Wezwanie skierowane do skarżącego M. J. zostało nadane na adres tego skarżącego wynikający z akt sprawy i pod tym adresem dwukrotnie awizowane: 1 grudnia 2023 r. i 11 grudnia 2023 r., po czym zwrócone zostało z adnotacją: "Zwrot. Nie podjęto w terminie" (por. koperta, k. 191 akt sądowych). Na skutek zmian organizacyjnych Sądu - niniejsza sprawa z dniem 1 stycznia 2024 r. została zarejestrowana pod nową sygn. akt I SA/Op 67/24. Na skutek zarządzenia z 22 lutego 2024 r., uznano A. J. jako stronę skarżącą, a to wobec oświadczenia M. Z. z 31 sierpnia 2023 r., że ww. podpisała skargę, a nie została ujęta w spisie skarżących z powodu niezakończonej sprawy spadkowej. Wobec tego wezwano A. J. do wykazania naruszenia zaskarżoną uchwałą interesu prawnego lub uprawnienia, stosownie do art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 58 § 1 pkt 5a P.p.s.a., a także do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 300 zł, a to wszystko w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skierowane do A. J. zostało doręczone osobiście tej skarżącej 4 marca 2024 r., co potwierdza pocztowy dowód doręczenia (por. k-201 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 § 2 pkt 5 i 6 P.p.s.a., kontrola sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i trenowych organów administracji rządowej (pkt 5) oraz akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6). W sprawie nie ulega wątpliwości, że zaskarżona uchwała jako podjęta w sprawie planu zagospodarowania przestrzennego jest aktem jednostki samorządu terytorialnego z zakresu administracji publicznej, będącym jednocześnie aktem prawa miejscowego, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 5 P.p.s.a. W takim przypadku ocena czy skarga jest dopuszczalna ewentualnie, czy nie podlegała odrzuceniu, związana jest z badaniem interesu prawnego strony skarżącej i jego naruszenia. W myśl art. 58 § 1 pkt 5a P.p.s.a. Sąd odrzuca bowiem skargę, jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 P.p.s.a., nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego. Przepisem szczególnym w rozumieniu powyższego artykułu jest art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, na gruncie którego - każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Z powyższego wynika, że naruszenie interesu prawnego następuje wtedy, gdy zaskarżonym aktem zostaje odebrane lub ograniczone jakieś prawo skarżącego wynikające z przepisów prawa materialnego, względnie zostanie nałożony na niego nowy obowiązek lub też zmieniony obowiązek dotychczas na nim ciążący (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 czerwca 2009 r., sygn. akt II OSK 205/09). Jest to interes zgodny z prawem i interes chroniony przez prawo. Istotą interesu prawnego jest jego związek z konkretną normą prawa materialnego, tzn. taką normą, którą można wskazać jako jego podstawę i z której podmiot legitymujący się tym interesem może wywodzić swoje racje (por. A. Matan [w:] Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz, wyd. III, red. B. Dolnicki, Warszawa 2021, art. 101). Strona skarżąca zobowiązana jest natomiast wykazać w jaki sposób doszło do naruszenia jej prawem chronionego interesu lub uprawnienia (por. wyrok NSA z 4 lutego 2005 r., sygn. akt OSK 1563/04). W tym celu wezwano skarżących w osobach: M. G. i M. W., a także A. J. - do wykazania naruszenia zaskarżoną uchwałą ich interesu prawnego lub uprawnienia, stosownie do wymagań art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. W stosunku do skarżących M. G. i M. W. wezwanie podyktowane było okolicznością, że z treści księgi wieczystej nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w O., [...] Wydział Ksiąg Wieczystych, nie wynikało aby ww. skarżący w dniu wniesienia skargi byli właścicielami (współwłaścicielami) nieruchomości, objętej przedmiotowym planem zagospodarowania przestrzennego. Wraz z wezwaniem pouczono zatem wymienionych skarżących, że wykazania opisanego interesu prawnego lub uprawnienia, należy dokonać w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Wezwanie do dokonania opisanej czynności przez M. G. doręczono temu skarżącemu 30 listopada 2023 r., czyli wyznaczony termin 7 dni upłynął 7 grudnia 2023 r. Co do skarżącej M. W. termin 7 dni upłynął 11 grudnia 2023 r., bowiem wezwanie doręczono tej skarżącej - 4 grudnia 2023 r. Skarżąca A. J. odebrała wezwanie 4 marca 2024 r., a zatem termin 7 dni dla tej skarżącej upłynął 11 marca 2024 r. Pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu, wymienieni skarżący: M. G., M. W. i A. J. - nie wykazali naruszenia zaskarżoną uchwałą ich interesu prawnego lub uprawnienia, wobec tego skarga tych skarżących podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Obok wyżej wskazanych wymogów stawianych stronie skarżącej w celu skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego, należy wymienić obowiązek fiskalny prawidłowego opłacenia skargi jako pisma procesowego. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Opłaty sądowe obejmują natomiast wpis oraz opłatę kancelaryjną. Stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Natomiast wysokość wpisu od skargi została w sprawie ustalona na podstawie § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535) i wynosi ona - 300 zł. Do uiszczenia wpisu w podanej wysokości wezwano skutecznie wszystkich skarżących (w tym także wymienionych powyżej M. G., M. W. i A. J.) na trzy dopuszczalne w przepisach P.p.s.a. sposoby doręczenia. Większość skarżących, wezwania do uiszczenia wpisu od skargi odebrało osobiście w dniach, które zostały wymienione we wstępnej części niniejszego postanowienia, na stronach 1 i 2. Co do skarżących: M. G., M. W. i A. J., upływ wyznaczonych terminów został podany także na niniejszej stronie postanowienia (akapit 2). Wyznaczony termin 7 dni do dokonania przez tych skarżących żądanej przez Sąd czynności, uzależniony był od daty odbioru przez nich korespondencji sądowej. W przypadku niżej wymienionych skarżących termin 7 dni upływał zatem: - M. C. - 6 grudnia 2023 r., - M. W. - 11 grudnia 2023 r., - M. G. - 7 grudnia 2023 r., - B. J. - 6 grudnia 2023 r., - Z. K. - 8 grudnia 2023 r., - E. K. - 8 grudnia 2023 r., - I. K. - 6 grudnia 2023 r., - M. P. - 6 grudnia 2023 r., - J. S. - 6 grudnia 2023 r., - H. G. - 7 grudnia 2023 r., - S. I. - 6 grudnia 2023 r., - J. W. - 6 grudnia 2023 r., - W. K. - 6 grudnia 2023 r., - M. A. - 8 grudnia 2023 r., - M. W.1 - 20 grudnia 2023 r., - T. P. - 6 grudnia 2023 r., - M. Z. - 7 grudnia 2023 r. Pozostałym skarżącym doręczenia dokonano do rąk dorosłego domownika - wskazanego w części opisowej niniejszego postanowienia - w trybie art. 72 § 1 P.p.s.a., określającym, że w przypadku nieobecności adresata w mieszkaniu, pismo sądowe można doręczyć dorosłemu domownikowi. Sytuacja taka odnosi się do niżej wskazanych skarżących, a wyznaczony termin 7 dni do uiszczenia wpisu upływał im: - A. B. - 6 grudnia 2023 r., - R. K. - 6 grudnia 2023 r., - L. P. - 6 grudnia 2023 r., - A. S. - 6 grudnia 2023 r., - L. P.1 - 6 grudnia 2023 r. W przypadku skarżącego M. J. doręczenia dokonano w innym trybie, tzw. fikcji doręczenia, uregulowanym w art. 73 § 1 P.p.s.a. Postanawia on, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 67 P.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2023 r. poz. 1640), dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w art. 73 § 2 P.p.s.a. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 P.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w art. 73 § 2 P.p.s.a., pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 3 P.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w art. 73 § 1 P.p.s.a. (art. 73 § 4 P.p.s.a.). W świetle powyższego należało uznać, że wezwanie M. J. - po dwukrotnym awizowaniu 1 grudnia 2023 r. i 11 grudnia 2023 r. - zostało skutecznie doręczone 15 grudnia 2023 r. Termin do dokonania żądanej przez Sąd czynności, upłynął zatem temu skarżącemu - 22 grudnia 2023 r. Z uwagi na okoliczność, że żaden ze skarżących nie ustosunkował się do wezwań Sądu i nie wykonał żądanych czynności, skargę należało odrzucić. W stosunku do skarżących: M. G., M. W. i A. J., odrzucenie skargi nastąpiło na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 220 § 3 P.p.s.a., bowiem skarżący w wyznaczonym terminie ani nie wykazali naruszenia zaskarżoną uchwałą ich interesu prawnego lub uprawnienia, ani nie uiścili wpisu od skargi. Skarga A. B., M. C., M. J., B. J., Z. K., E. K., R. K., I. K., M. P., L. P., A. S., J. S., H. G., S. I., J. W., W. K., M. A., M. W.1, L. P.1, T. P. i M. Z., została natomiast odrzucona wobec nieuzupełnienia jej braków fiskalnych (brak wpisu od skargi), na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.