I SA/Op 69/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marzena Łozowska po rozpoznaniu w dniu 27 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w sprawie ze skargi A Spółki z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 18 listopada 2020 r., nr [...], w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za listopad 2013 rok oraz podatku do zapłaty postanawia: odrzucić skargę Przedmiotem skargi A Spółki z o.o. w [...] (dalej jako strona skarżąca, Spółka) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 18 listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za listopad 2013 rok oraz podatku do zapłaty. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 13 maja 2021 r., wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) - zwanej dalej p.p.s.a., skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 12.595 zł. stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2021 r., poz. 535). W wezwaniu zawarto pouczenie o wysokości, trybie i terminie uiszczenia wpisu, a nadto wskazano skutki niedopełnienia tego obowiązku w postaci odrzucenia skargi. Wnioskiem sporządzonym na urzędowym formularzu, o którym mowa w art. 252 p.p.s.a. skarżąca zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości. Postanowieniem z 16 czerwca 2021 r. starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy. Orzeczenie powyższe nie zostało zaskarżone sprzeciwem. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 9 sierpnia 2021 r., wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 12.595 zł, stosownie do prawomocnego zarządzenia z 13 maja 2021 r. W wezwaniu zawarto pouczenie o wysokości, trybie i terminie uiszczenia wpisu, a nadto wskazano skutki niedopełnienia tego obowiązku w postaci odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało uznane za doręczone stronie w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. z dniem 26.08.2021 r. (k. 117 akt sądowych). Termin do uiszczania wpisu upływał z dniem 2.09.2021 r. Jak wynika z informacji oddziału finansowo-budżetowego tut. Sądu wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skargę należało odrzucić. Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też sąd zobligowany jest do zbadania czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 oraz w art. 220 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym ostatnim przepisem, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została uznana za doręczoną stronie w trybie art. 73 § 4 P.p.s.a. Wezwanie do uiszczenia wpisu przesłano skarżącej na podany przez stronę adres do doręczeń. Przesyłka zawierająca wezwanie została zwrócona (wpływ do Sądu – 2.09.2021 r.) z adnotacją, że była dwukrotnie awizowana, za pierwszym razem w dniu 12.08.2021 r., za drugim - w dniu 20.08.2021 r., a zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w placówce pocztowej pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata (k. 117 akt sądowych). Wezwanie skarżącej do uiszczenia należnego wpisu należało uznać za doręczone skutecznie, w trybie art. 73 P.p.s.a. Stosownie zaś do art. 73 § 1 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2 art. 73 P.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3 art. 73 P.p.s.a). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4 art. 73 P.p.s.a.). Ustawodawca wprowadził zatem tzw. fikcję doręczenia, polegającą na uznaniu, że pismo uważa się za doręczone po upływie czternastu dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, po uprzednim dokonaniu dwukrotnego zawiadomienia (pozostawienia tzw. awizo). Sąd ustalił, że w niniejszej sprawie doręczenia wezwania dokonano pod adres wskazany przez stronę skarżącą, z zachowaniem wymogów wynikających z cyt. wyżej przepisu art. 73 P.p.s.a., w tym po dwukrotnym awizowaniu przesyłki ( 12.08.2021 r. i 20.08.2021 r.). Zwrot przesyłki nastąpił w dniu 30.08.2021 r., po uprzednim jej złożeniu w placówce pocztowej na okres czternastu dni. Wobec powyższego Sąd przyjął, że przesyłka zawierająca wezwania została skutecznie doręczona w dniu 26.08.2021 r., a zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 2.09.2021 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia brak fiskalny skargi nie został uzupełniony. Skoro zatem w niniejszej sprawie wpis od skargi nie został uiszczony , Sąd stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.