I SA/Op 691/25
PostanowienieWSA w Opolu2025-10-08
Skład orzekający: Aleksandra Sędkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji wniesiony po upływie ustawowego terminu podlega odrzuceniu przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Sprzeciw od decyzji wniesiony po upływie 14-dniowego terminu przewidzianego w art. 64c § 1 p.p.s.a. podlega obligatoryjnemu odrzuceniu przez sąd administracyjny z urzędu. Termin ten ma charakter ustawowy, procesowy i prekluzyjny, a jego przekroczenie uniemożliwia rozpoznanie sprzeciwu.Stan faktyczny
Skarżący K. K. wniósł sprzeciw od decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 14 sierpnia 2025 r. dotyczącej uchylenia i przekazania do ponownego rozpatrzenia decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie należności z mandatów karnych. Decyzja została doręczona skarżącemu 14 sierpnia 2025 r., natomiast sprzeciw został złożony 5 września 2025 r., po upływie ustawowego 14-dniowego terminu.Rozstrzygnięcie
Odrzucił sprzeciw K. K. od decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 14 sierpnia 2025 r.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska po rozpoznaniu w dniu 8 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu K. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 14 sierpnia 2025 r., nr 1601-IEW.4269.51.2025 w przedmiocie uchylenia w całości i przekazania do ponownego rozpatrzenia decyzji dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie o umorzenie w całości należności z mandatów karnych postanawia: odrzucić sprzeciw.
Pismem z 5.09.2025 r., nadanym w placówce pocztowej tego samego dnia (k. 3 akt sądowych), K. K. (dalej jako: skarżący, strona), wniósł sprzeciw od decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 14 sierpnia 2025 r. w przedmiocie uchylenia w całości i przekazania do ponownego rozpatrzenia decyzji dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie o umorzenie w całości należności z mandatów karnych.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 14.08.2025 r. (UPD – k. 44 akt. adm.).
W odpowiedzi na sprzeciw organ wniósł o jego odrzucenie z uwagi na wniesienie środka zaskarżenia po upływie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sprzeciw podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję (art. 64b § 2 p.p.s.a.).
Zgodnie z przepisem art. 64c § 1 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji.
Termin do wniesienia sprzeciwu ma charakter ustawowy, procesowy i prekluzyjny. Upływ tego terminu sąd obowiązany jest uwzględnić z urzędu, odrzucając sprzeciw (zob. A. Kabat [w:] B. Dauter, M. Niezgódka-Medek, A. Kabat, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX, Warszawa 2024, art. 64(c).).
W niniejszej sprawie sprzeciw został wniesiony bez zachowania ustawowego terminu. Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 14.08.2025 r., natomiast sprzeciw od decyzji został złożony przez wyżej wymienionego w dniu 5.09.2025 r. Zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia sprzeciwu.
Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, w niniejszej sprawie nie został zachowany 14-dniowy termin przewidziany w ustawie na wniesienie sprzeciwu (art. 64c § 1 p.p.s.a.).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 i art. 64c § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wobec tego, że sprzeciw podlegał odrzuceniu, Sąd odstąpił od wyzwania strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego (art. 222 P.p.s.a.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło