I SA/Op 718/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia P. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Op 718/25 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi P. W. na Wójta Gminy Bierawa w przedmiocie niezgodnego z prawem działania wójta w przedmiocie usunięcia porzuconego pojazdu postanawia odrzucić zażalenie. Postanowieniem z 20 listopada 2025 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę P. W. (zwanego dalej skarżącym) wniesioną na Wójta Gminy Bierawa, dotyczącego niezgodnego z prawem działania wójta w przedmiocie usunięcia porzuconego pojazdu. W motywach rozstrzygnięcia Sąd podniósł, że skarżący pomimo skutecznego wezwania, nie uzupełnił prawidłowo braków formalnych skargi. Nie godząc się z zapadłym orzeczeniem, skarżący wniósł zażalenie z 15 grudnia 2025 r. w drodze elektronicznej, w formie załącznika do pisma przewodniego. Wniesione zażalenie obarczone było brakiem formalnym i stąd też skarżący wezwany został do jego usunięcia - w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia zażalenia przez nadesłanie egzemplarza zażalenia prawidłowo podpisanego – stosownie do art. 46 § 2a i § 2b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.), dalej jako p.p.s.a. – podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Poinformowano jednocześnie skarżącego, że kwalifikowanym podpisem elektronicznym zostało podpisane jedynie pismo przewodnie, przy którym zostało wniesione zażalenie, podczas gdy zażalenie stanowiące jego załącznik nie zostało podpisane. Sąd wezwał także skarżącego do opłacenia zażalenia przez uiszczenie wpisu od tego pisma procesowego w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwania zostały skutecznie doręczone skarżącemu 2 stycznia 2026 r., o czym świadczy Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (por. karta nr 85 akt sądowych). W zakreślonym przez Sąd terminie - co wynika z akt sprawy - skarżący nie odniósł się w żaden sposób do wezwania, nie nadesłał bowiem żądanego egzemplarza zażalenia podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Ponadto, skarżący nie uiścił wpisu od zażalenia, co potwierdza także zapisek urzędowy z 22 stycznia 2026 r., sporządzony przez pracownika Oddziału finansowo-budżetowego tut. Sądu (por. karta nr 87 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Zażalenie na postanowienie z 20 listopada 2025 r. o odrzuceniu skargi, należało odrzucić. Dokonując oceny dopuszczalności przedmiotowego zażalenia, wskazać należy, że nie zostało ono podpisane przez skarżącego, chociaż obowiązek taki wynika z art. 194 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z tymi przepisami prawa - zażalenie jak każde pismo procesowe, powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Także pismo procesowe wnoszone w formie dokumentu elektronicznego – stosownie do art. 46 § 2a p.p.s.a. - powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Weryfikacja podpisu na zażaleniu wykazała natomiast, że nie został on odnaleziony (por. karta 63 akt). Wobec tego, skarżący został wezwany do uzupełnienia tego braku zażalenia, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei, w świetle art. 197 § 2 w związku z art. 178 p.p.s.a., skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia w wyznaczonym terminie, jest jego odrzucenie. Dodatkowo, Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Obowiązek taki wynika z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., stosownie do którego sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, skarga, skarga kasacyjna. Natomiast, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Doręczenie wezwań do dokonania żądanych czynności, nastąpiło za pomocą środków komunikacji elektronicznej, gdyż skarżący wniósł skargę i zażalenie w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu (ePUAP) i nie zrezygnował skutecznie z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej (art. 74a § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.). Wezwania do uzupełnienia braku formalnego i braku fiskalnego zażalenia, zostało doręczone skutecznie w trybie art. 74a § 3 - 5 p.p.s.a. Datą doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa § 3 pkt 2 art. 74a p.p.s.a., tj. podpisania urzędowego poświadczenia odbioru podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Czynność taka została dokonana przez skarżącego 2 stycznia 2026 r., co wynika z UPD. Termin do dokonania żądanych przez Sąd czynności związanych z uzupełnieniem braku formalnego i fiskalnego zażalenia, upłynął zatem bezskutecznie 9 stycznia 2026 r. (piątek). Skarżący do dnia wydania przedmiotowego postanowienia, nie wykonał zobowiązania Sądu i nie uzupełnił opisanych braków wniesionego zażalenia. Z podanych względów, zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 178 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a.