I SA/Op 76/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Anna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a: I umorzyć postępowanie sądowe, II zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu na rzecz skarżącej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością A w O. kwotę 715,00 zł /słownie: siedemset piętnaście/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W skardze z dnia 3 marca 2005 r. skarżąca - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością "A" z siedzibą w O. wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] o numerze [...], którą uchylono w całości decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej w Opolu z dnia [...] nr [...] i równocześnie orzeczono o odpowiedzialności podatkowej tej spółki jako płatnika z tytułu pobranych, a nie wpłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za miesiące od stycznia do marca 1998 r. w łącznej kwocie 2.349,50 zł, z określeniem zaległości z powyższego tytułu w kwocie 2.324,00 zł oraz odsetek za zwłokę obliczonymi na dzień wydania decyzji przez organ I instancji w wysokości 3.085,10 zł. W uzasadnieniu skargi podniosła jako zasadniczy zarzut fakt przedawnienia zobowiązań podatkowych określonych zaskarżoną decyzją. W piśmie skierowanym do Sądu w dniu 5 kwietnia 2004 r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że decyzją z dnia 4 kwietnia 2005 r. nr [...] wydaną w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ uchylono w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz umorzono postępowanie w sprawie. W związku z uchyleniem zaskarżonej decyzji wraz decyzją ją poprzedzającą, co nastąpiło już po wniesieniu skargi i wskutek uwzględnienia postawionego w niej zarzutu, pełnomocnik skarżącej spółki zobowiązany został przez Sąd do zajęcia stanowiska, czy w takiej sytuacji procesowej podtrzymuje wniesioną skargę. W odpowiedzi wyrażonej w piśmie z dnia 10 września 2002 r. wniósł on o umorzenie postępowania w sprawie jako bezprzedmiotowego w związku z uchyleniem w dniu 4 kwietnia 2005 r. przez organ odwoławczy zaskarżonej przedmiotową skargą decyzji, a nadto o zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 wskazanej ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 1/ ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Tego rodzaju ostateczna decyzja o numerze wyżej podanym wydana w dniu [...] przez Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu stała się przedmiotem skargi wszczynającej postępowanie sądowe. Rodzaj merytorycznych orzeczeń wojewódzkiego sądu administracyjnego wynikający z unormowań zawartych w przepisach art. 145 § 1 i art. 151 tej ustawy wskazuje, iż dla ich wydania niezbędnym jest istnienie w obiegu prawnym decyzji lub postanowień, których ocena - pod względem zgodności z prawem - jest przedmiotem postępowania sądowego. W myśl art. 161 § 1 pkt 3/ powołanej ustawy Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli postępowanie z przyczyn innych niż wymienione w punktach 1/ i 2/ tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Jedną z takich przyczyn jest uwzględnienie skargi przez organ odwoławczy w trybie określonym przepisem art. 54 § 3 tej ustawy. Jak wynika z przedstawionego przebiegu postępowania, decyzja Dyrektora Izby Skarbowej będąca przedmiotem skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego wskutek wydania przez ten organ w dniu 4 kwietnia 2005 r. decyzji uchylającej w całości zarówno skarżone rozstrzygnięcie, jak i decyzję organu podatkowego I instancji. Tym samym przestał istnieć przedmiot postępowania sądowego. Jeśli zatem przedmiot zaskarżenia nie istnieje, postępowanie sądowe dotyczące tego rozstrzygnięcia staje się bezprzedmiotowe i zachodzi konieczność jego umorzenia stosownie do brzmienia art. 161 § 1 pkt 3/ ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podstawę prawną obciążenia Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu obowiązkiem zwrotu skarżącemu kosztów postępowania sądowego stanowi przepis art. 201 § 1 powołanej ustawy, w związku z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisów w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 221, poz. 2193/ oraz § 14 ust. 2 w związku z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu /Dz. U. Nr 163 poz. 1349 ze zm./. Mając zatem na względzie opisany powyżej stan sprawy, orzeczono jak w postanowieniu przy zastosowaniu przepisów wskazanych w jego uzasadnieniu.