I SA/Op 76/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. P. na rozstrzygnięcie Opolskiego Centrum Rozwoju Gospodarki z dnia 23 listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania od negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu "Przyznawanie grantów na kapitał obrotowy – wsparcie utrzymania działalności w sytuacji nagłego niedoboru lub braku płynności mikro i małych przedsiębiorstw w ramach RPO WO 2014-2020" postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić na rzecz skarżącego ze środków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu kwotę 200,00 zł (dwieście złotych 00/100) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. W dniu 11 lutego 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wpłynęła skarga T. P. na informację Opolskiego Centrum Rozwoju Gospodarki z 23 listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia. Wraz ze skargą złożono wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik strony wskazał, że Operator doręczając informację o pozostawieniu odwołania bez rozpatrzenia nie pouczył skarżącego o prawie i terminie do wniesienia skargi na przedmiotową informację. Skarżący o sposobie i terminie do wniesienia skargi dowiedział się w dniu 8 lutego 2021 r. w rozmowie z Operatorem. Na wezwanie Sądu organ poinformował (pisma z 23 lutego 2021 r. i z 18 marca 2021 r.), że Opolskie Centrum Rozwoju Gospodarki nie posiada dokumentu potwierdzającego dostarczenie zaskarżonego rozstrzygnięcia. Pismo zostało przesłane do skarżącego przez platformę ePUAP 23 listopada 2020 r. i z uwagi na popełniony błąd (brak odznaczenia trybu UPD) system nie wygenerował urzędowego potwierdzenia odbioru. Nadto pismo nie było stronie doręczne w jakikolwiek inny sposób. Z kolei z pisma pełnomocnika strony z 23 marca 2021 r. wynika, skarżący pismo Operatora o pozostawieniu odwołania bez rozpatrzenia odczytał dopiero 10 stycznia 2021 r., a w okresie od 23 listopada 2020 r. do 10 stycznia 2021 r. nie logował się do skrzynki odbiorczej na ePUAP-ie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia. Zgodnie z art. 61 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2020 r., poz. 818 – dalej w skrócie: "ustawa wdrożeniowa") w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 –dalej jako ppsa). Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, a w przypadku, o którym mowa w art. 54 ust. 3 - w terminie 14 dni od dnia upływu terminu na uzupełnienie protestu lub poprawienie w nim oczywistych omyłek, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Z kolei, jak stanowi art. 61 ust. 6 pkt 1 ustawy wdrożeniowej, wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. W świetle powyższych przepisów, skarga w przedmiotowej sprawie winna być wniesiona w terminie 14 dni od daty doręczenia skarżącemu informacji Opolskiego Centrum Rozwoju Gospodarki z 23 listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia. Przy czym, jak wskazał organ, pismo o pozostawieniu bez rozpatrzenia odwołania od negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu OCRG przesłało do skarżącego przez platformę ePUAP 23 listopada 2020 r. i z uwagi na popełniony błąd (brak odznaczenia trybu UPD) system nie wygenerował urzędowego potwierdzenia odbioru. Natomiast z wniosku strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wynika, że skarżący pismo Operatora o pozostawieniu odwołania bez rozpatrzenia odczytał dopiero 10 stycznia 2021 r. i w okresie od 23 listopada 2020 r. do 10 stycznia 2021 r. nie logował się do skrzynki odbiorczej na ePUAP-ie. Operator doręczając informację o pozostawieniu odwołania bez rozpatrzenia nie pouczył skarżącego o prawie i terminie do wniesienia skargi na przedmiotową informację. Nie budzi zatem wątpliwości, że pismo organu o pozostawieniu bez rozpatrzenia odwołania od negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu dotarło do adresata i zostało przez niego odebrane (odczytane) 10 stycznia 2021 r. Jest to zatem termin, w którym skarżący uzyskał wiedzę o pozostawieniu jego odwołania bez rozpatrzenia i jednocześnie termin, od którego, zdaniem Sądu, należy liczyć przewidziany w art. 61 ust. 2 ustawy wdrożeniowej czternastodniowy termin do wniesienia skargi. Wskazaną bowiem przez skarżącego datę 10 stycznia 2021 r. Sąd przyjął za jedyną datę pewną doręczenia zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wskazać zatem należy, iż w rozpatrywanej sprawie, wobec skutecznego doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia organu w dniu 10 stycznia 2021 r., ustawowy termin do wniesienia skargi upływał w niedzielę 24 stycznia 2021 r. Ponieważ jednak niedziela jest dniem ustawowo wolnym od pracy, to zgodnie z art. 83 § 2 ppsa ostatni dzień biegu terminu do wniesienia skargi przypadał na dzień 25 stycznia 2021 r. (poniedziałek). Natomiast skarga została nadana w urzędzie pocztowym 9 lutego 2021 r. (data stempla pocztowego na kopercie, w której przesłano skargę - k. 29 akt sądowych). Nie budzi wobec tego wątpliwości, że czynność w postępowaniu sądowym - w tym przypadku wniesienie skargi - podjęta została przez stronę po upływie wskazanego w ustawie terminu. Jest zatem bezskuteczna. Wadliwe pouczenie strony o terminie do wniesienia środka zaskarżenia nie daje możliwości uznania, że skarga została prawidłowo (terminowo) wniesiona do sądu. Dla skuteczności wniesienia skargi po terminie ustawowym - w wypadku błędnego lub braku pouczenia – konieczne jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu. W sprawie niniejszej skarżący skorzystał z tej możliwości, jednak jego wniosek, jako spóźniony, został na podstawie art. 88 ppsa odrzucony postanowieniem Sądu z 30 kwietnia 2021 r. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zobowiązany był - na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 1 ustawy wdrożeniowej - pozostawić skargę bez rozpatrzenia, o czym orzekł w punkcie 1 sentencji postanowienia. Stosując odpowiednio przepis art. 232 § 1 pkt 1 ppsa w zw. art. 64 ustawy wdrożeniowej, Sąd zwrócił skarżącemu cały uiszczony wpis, o czym orzekł w punkcie 2 sentencji postanowienia.