I SA/Op 847/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K., W. K. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 1 września 2025 r., nr SKO.40.1651.2025.po w przedmiocie ustalenia w wyniku wznowienia postępowania wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2019 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz strony skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego. J. K. i W. K. (dalej: skarżący) wnieśli do tut. Sąd skargę na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 1 września 2025 r. w przedmiocie ustalenia w wyniku wznowienia postępowania wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2019 r. Organ otrzymał skargę strony w dniu 23.10.2025 r., zaś decyzją z 18.11.2025 r. uwzględnił ww. skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję jak i decyzję I instancji i umorzył postępowanie w sprawie, oraz stwierdził, że działanie organu II instancji nie miało miejsca bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. Organ podzielił stanowisko, że zobowiązanie podatkowe ustalone zaskarżoną decyzją uległo przedawnieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: P.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W przedstawionych okolicznościach organ prawidłowo zastosował tryb z art. 54 § 3 P.p.s.a., co z kolei spowodowało bezprzedmiotowość sądowej kontroli legalności w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Z tych powodów należało umorzyć postępowanie sądowe na mocy art.161 § 1 pkt 3, § 2 P.p.s.a. Orzeczenie o kosztach postępowania sądowego (200 zł) uzasadnia art. 200, art. 201 § 1 P.p.s.a.