I SA/Op 85/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział Wojewódzki w O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego wskutek zażalenia pełnomocnika strony skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 kwietnia 2008r. sygn. akt I SA/Op 85/05 w przedmiocie odrzucenia skargi postanawia: odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił sporządzoną przez radcę prawnego skargę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział Wojewódzki w O., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego, wobec nieuiszczenia stałego wpisu sądowego od skargi. Postanowienie o odrzuceniu skargi wraz z uzasadnieniem zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 8 maja 2008r. W dniu 16 maja 2008 r. za pośrednictwem poczty pełnomocnik strony skarżącej wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem tutejszego Sądu, zażalenie na postanowienie z dnia 24 kwietnia 2008 r. o odrzuceniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Postanowienie o odrzuceniu skargi jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, a zatem od takiego postanowienia nie przysługuje zażalenie, lecz skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jak wynika z treści złożonego przez pełnomocnika ( radcę prawnego) pisma, wniósł on środek odwoławczy zatytułowany "zażalenie", a jak wskazano wyżej zażalenie w takim przypadku nie przysługuje. Nadmienić przy tym należy, iż skoro doręczenie postanowienia nastąpiło w dniu 8 maja 2008r., to zażalenie zostało wniesione i tak po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego dla tego środka odwoławczego. W przypadku gdy strona reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika, takiego jak radca prawny czy adwokat, zasadnym jest wymaganie prawidłowego oznaczania środków odwoławczych przewidzianych przepisami prawa, w tym określonych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Niezależnie od faktu wniesienia przez pełnomocnika zażalenia wskazać należy, iż skarga kasacyjna, stosownie do treści art. 176 wskazanej ustawy, powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać poza oznaczeniem zaskarżonego orzeczenia i wskazaniem zakresu zaskarżenia, także przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Wniesione przez pełnomocnika pismo nie spełnia tych wymogów, a zatem nie może potraktowane jako skarga kasacyjna. W myśl art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Natomiast zgodnie z art. 197 § 2 wskazanej ustawy, do postępowania toczącego się na skutek wniesionego zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.