I SA/Op 87/10
PostanowienieWSA w Opolu2010-04-13
Skład orzekający: Krzysztof Błasiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawczyni może uzyskać prawo pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie dotyczącej podatku od nieruchomości, biorąc pod uwagę jej sytuację majątkową i zdrowotną?Ratio decidendi
Prawo pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym może zostać przyznane w pełnym zakresie, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika, jeśli strona wykaże, że nie posiada środków na pokrycie kosztów postępowania. Wnioskodawczyni, mając niskie dochody, obciążenia finansowe oraz zły stan zdrowia, spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie.Stan faktyczny
Skarżąca M. K. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z 6 lipca 2009 r., które odmówiło uchylenia decyzji ustalającej podatek od nieruchomości za 1999 rok. W dniu 23 marca 2010 r. zwróciła się do WSA w Opolu o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, przedstawiając dokumenty potwierdzające trudną sytuację finansową, wiek 78 lat oraz przewlekłą chorobę.Rozstrzygnięcie
Przyznano skarżącej prawo pomocy w całości, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w całości oraz ustanowienie adwokata.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu: - Krzysztof Błasiak, po rozpoznaniu 13 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego lub adwokata, w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z 6 lipca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję ustalającą podatek od nieruchomości na 1999 r., postanawia przyznać prawo pomocy w całości, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w całości oraz ustanowienie adwokata.
Przedmiotem skargi M. K. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia z 6 lipca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej utrzymującej w mocy decyzję ustalającą podatek od nieruchomości na 1999 r.
W związku z tym skarżąca na etapie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu zobowiązana jest - zgodnie z postanowieniami § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 221, 2193 ) – do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. Na dalsze koszty jakie mogą mieć miejsce w przedmiotowej sprawie składają się opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku – stosownie do zapisów § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych ( Dz. U. Nr 221, poz. 2192 ) - w kwocie 100 zł oraz wpis od skargi kasacyjnej również w kwocie 100 zł ( § 3 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ).
Skarżąca na złożonym 23 marca 2010 r. ( według daty stempla pocztowego ) urzędowym formularzu, o którym mowa w art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ) –zwanej dalej ustawą, zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego lub adwokata oraz zwolnienia od kosztów sądowych w całości.
Odnośnie swojej sytuacji rodzinnej, majątku i dochodach skarżąca oświadczyła, iż sama prowadzi gospodarstwo domowe, posiada dom mieszkalny wybudowany w latach 1960-1964 ( w znacznej części stanowiący zabezpieczenie uzyskanego 8 sierpnia 2003 r. kredytu ), nieruchomość rolną, którą uzyskała w wyniku dziedziczenia w drodze spadku po teściach ( według skarżącej 775, 50 m² stanowią łąki, w pozostałej części nieużytki zajęte na wysypisko ), oraz że jedynym źródłem utrzymania jest świadczenie emerytalne w wysokości 1.149 zł brutto ( netto – 868,44 zł ). Ponadto skarżąca wskazała, że jako osoba mająca 78 lat i przewlekle chora zmuszona jest korzystać z pomocy innych osób, zaznaczając zarazem, iż nie jest w stanie dokonać zakupu wszystkich leków zapisanych w recepcie lekarskiej ( miesięcznie przeznacza na zakup leków od 100 do 150 zł ) oraz regulować obciążenia związane z bieżącym utrzymaniem.
Jednocześnie skarżąca załączyła kserokopie:
- decyzji o waloryzacji emerytury i odcinka przekazu pocztowego, z której wynika, iż świadczenie emerytalne obciążone dodatkowo egzekucją administracyjną poprzez zajęcie kwoty 287,25 zł,
- zaświadczenia lekarskiego z 17 marca 2010 r. zawierającego rozpoznanie u skarżącej m. In. zaburzenia pamięci z powodu uogólnionej miażdżycy,
- dwóch wezwań Starostwa Powiatowego w K. do uzgodnienia sald,
- informacji o przychodach z innych źródeł oraz niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych za 2009 r. ( PIT-8C ),
- informacji o spłacie w ratach zaległości za świadczone usługi telekomunikacyjnych w związku z umową z 2 października 2006 r. o spłacie w ratach,
- rocznego obliczenia podatku przez organ rentowy za 2009 r. ( PIT-40/11A ),
- decyzji i nakazu płatniczego Prezydenta Miasta C. dotyczące łącznego zobowiązania pieniężnego za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 r.,
- wezwania do zapłaty wystawionego przez Bank BPH w związku z opóźnieniem w spłacie kredytu,
- decyzji Wójta Gminy P. w sprawie wymiaru podatku rolnego za 2010 r.,
- wezwania do zapłaty wystawionego przez Przedsiębiorstwo Wodociągów Kanalizacji Okręgu Częstochowskiego S. A. w C.,
- dowodów zapłaty za dostawę energii elektrycznej,
- odcinka przekazu pocztowego dotyczącego świadczenia emerytalnego.
Rozpatrując na podstawie art. 258 § 2, pkt 7 ustawy wniosek o przyznanie prawa pomocy referendarz sądowy zważył , co następuje:
Stosownie bowiem do art. 245 ustawy prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym, które obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, a także w zakresie częściowym, obejmującym m.in. zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków.
Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków ( art. 211 ustawy ). Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna ( art. 212 § 1 ustawy ).
Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym, zgodnie z art. 246 § 1, pkt 1 ustawy, następuje gdy osoba ta wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania.
Natomiast przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym, zgodnie z art. 246 § 1, pkt 2 ustawy, następuje gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Treść powołanych wyżej przepisów art. 246 § 1 ustawy wskazuje bowiem, iż prawo pomocy zarówno w pełnym w zakresie jak i w częściowym stanowi instytucję wyjątkową i dlatego udzielenie tego prawa może nastąpić jedynie w sytuacjach szczególnych. Jak zostało bowiem stwierdzone w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 października 2004 r. ( GZ 71/04, ONSA i WSA 2005, nr 1, poz. 8 ) "udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe".
Biorąc pod uwagę informacje zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy jak i wynikające z przedłożonych dodatkowo kserokopii dokumentów, z których wynika m. in. niemożność wywiązania się z wielu zobowiązań płatniczych, należało stwierdzić, iż w przypadku skarżącej zachodzi ustawowa przesłanka uzasadniająca przyznanie prawa pomocy w zakresie przez nią wnioskowaną, tj. w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.
Uznano bowiem, że pozyskując środki finansowe w skali miesiąca w wysokości 868,44 zł skarżąca, przy uwzględnieniu wydatków bieżącego utrzymania, nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego, nie tylko w przedmiotowej sprawie, ale też innych zawisłych przed tut. Sądem. Ponadto przy rozpatrywaniu wniosku wzięto pod uwagę wiek skarżącej ( 78 lat ) i związany z nim stan zdrowia, jako czynnik wpływający na ponoszenie dodatkowych kosztów na zakup środków podczytujących jej funkcje życiowe.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 258 § 2, pkt 7 w/w ustawy, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło